Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 1999 г. N А58-2693/98-Ф02-246/99-С2 Согласно ГК РФ другому лицу (цессионарию) может быть передано право требования, принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства. Предметом цессии могут быть права требования, вытекающие из гражданско-правового договора, обязательства причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 апреля 1999 г. N А58-2693/98-Ф02-246/99-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 1999 г. N А58-2693/98-Ф02-246/99-С2

Гражданин-предприниматель без образования юридического лица Сантаев А.Г.(ГП Сантаев А.Г.) обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Сахаагростроймеханизация" (ТОО "Сахаагростроймеханизация") о взыскании 24 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 октября 1998 года. До принятия решения по делу истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска до 10793 руб. за счет увеличения периода взыскания с 4 июля 1996 года по день уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 1998 года по делу N А58-2693/98 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у истца права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по договору от 28 декабря 1996 года ГП Сантаев А.Г. получил лишь право требования суммы 7743 руб. по исполнительному листу от 04.07.96 по делу N А58/875-96.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

Не согласившись с решением от 19 ноября 1998 года, ГП Сантаев А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности данного судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права - ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из смысла указанной статьи следует, что права первоначального кредита переходят к новому кредитору вместе с правом, обеспечивающим исполнение обязательства, в том числе и правом на взыскание процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем ГП Сантаев А.Г. считает отказ в иске неправомерным.

ТОО "Сахаагростроймеханизация" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N229, заявление ГП Сантаева А.Г. от 17.03.99), однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном гл.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А58- 2693/98, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 1996 года по делу N А58-875/96 с ТОО "Сахаагростроймеханизация" в пользу автокомбината "Агропромтранс" было взыскано 7 743 809 неденоминированных рублей, составляющих задолженность за песок.

4 июля 1996 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного судебного акта.

28 декабря 1996 года автокомбинат "Агропромтранс" и ГП Сантаев А.Г. заключили договор об уступке права требования, по которому автокомбинат "Агропромтранс" передал ГП Сантаеву А.Г. право требования по исполнительному листу от 4 июля 1996 года по делу N А58/875-96 о взыскании 7743809 руб.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, по договору от 28 декабря 1996 года было уступлено право требования по исполнительному листу.

Вместе с тем, согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации другому лицу (цессионарию) может быть передано право требования, принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства.

Понятие обязательства раскрывается в ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии, с которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнительный лист является процессуальным документом, на основании которого исполняются решения суда. Сам по себе он не порождает какого-либо нового гражданско-правового обязательства.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответственно и предметом цессии в силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть права требования, вытекающие из гражданско-правового договора, обязательства вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (но не в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации).

Из условий договора об уступке прав требования от 28 декабря 1996 года, заключенного между автокомбинатом "Агропромтранс" и ГП Сантаевым А.Г., не усматривается по какому гражданско-правовому обязательству были переданы права требования.

Следовательно, данный договор не может являться правовым основанием для предъявления иска ГП Сантаевым А.Г.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком "долгового обязательства" перед автокомбинатом "Агропромтранс".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 1998 года по делу N А58-2693/98 подлежит оставлению без изменения на основании п.1 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ГП Сантаеву А.Г. отсрочки по уплате госпошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Исходя из обжалуемой суммы, госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 265 руб. 90 коп. Учитывая финансовое положение ГП Сантаева А.Г., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании ст.5 п.3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" N2005-1 от 09.12.91 с последующими изменениями и дополнениями считает возможным уменьшить размер госпошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 91, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 ноября 1998 года по делу N А58-2693/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с гражданина - предпринимателя без образования юридического лица Сантаева Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета госпошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 50 руб.

Выдать исполнительный лист.