Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 1997 г. N А19-2253/96-1/2-Ф02-257/97-С(1)-10/9 Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 апреля 1997 г. N А19-2253/96-1/2-Ф02-257/97-С(1)-10/9
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Россин" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к АООТ "Иркутсктехснаб" о взыскании суммы 574.931.971 руб., составляющей 141.669.103 руб. - стоимость недопоставленного по договору от 12.01.96г. бензина, пени за просрочку поставки бензина в сумме 246.937.916 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186.324.952 руб.

В части процентов истец от иска отказался, изменив также исковые требования, касающиеся пени до суммы 261.837.745 руб, основной долг - до суммы 161.554.036 руб. Цена иска составила 423.391.781 руб.

Решением от 02.12.96г. по делу А-19-2253/96-1-2 с АООТ "Иркутсктехснаб" в пользу ООО "Россин" взыскано 161.554.036 руб. - основной задолженности, 235.653.970 руб. - пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации 8.817.006 руб. госпошлины. В части суммы процентов 186.324.952 руб. производство по делу прекращено. В части пени 26.183.775 руб. в иске отказано. С ООО "Россин" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина 3.880.167 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.97г. решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 28.02.97г. АООТ "Иркутсктехснаб" ставит вопрос о проверке законности решения и постановления по делу в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда о недопоставке бензина по договору от 12.01.96г., приводит доводы о наличии и одновременном исполнении сторонами второго договора от 06.02.96г. Названные договоры предусматривают встречную поставку одноименных товаров, отгрузка которых производилась одновременно, в связи с чем суд должен был применить часть 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки, заявитель настаивает на применении части 3 статьи, предусматривающей, что исполнение обязательств поставщиком должно засчитываться в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как указывает АООТ "Иркутсктехснаб" взамен автошин, отгруженных истцом на сумму 2.017 млн.руб., он оплатил и отгрузил товар на общую сумму 2.598 млн.руб., т.е. не имеет основной задолженности.

Заявитель ссылается на то, что судом не учтена статья 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец принял все товары, отгруженные взамен автошин, в том числе, бензин разных марок, полистерол, не заявляя отказа от их принятия. Следовательно, по мнению заявителя, им не были допущены нарушения условий договоров в части ассортимента и истец должен был зачесть эти отгрузки в счет исполнения обязательств по договорам.

Как указывает АООТ "Иркутсктехснаб" в кассационной жалобе, суд применил недействующую статью 225 Гражданского кодекса РСФСР, с нарушением статей 125, 127, 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение и постановление по делу, не мотивировав их в требуемом порядке, принял исковое заявление истца, не содержащее ссылок на нормы права.

Присутствующий в заседании представитель АООТ "Иркутсктехснаб" поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования ООО "Россин", исходил из следующего:

- между сторонами заключен 12.01.96г. (приложение от 26.01.96г.) договор мены;

- истец отгрузил АООТ "Иркутсктехснаб" 13.02.96г. и 10.04.96г. шины автомобильные на сумму 880.350.000 руб.;

- ответчик свое обязательство в 20-дневный срок с момента получения шин отгрузить бензин АИ-93 по цене завода-изготовителя не выполнил;

- отгрузка бензина произведена на сумму 718.795.964 руб., в связи с чем ответчик должен возместить основную задолженность по договору от 12.01.96г. в сумме 161.554.036 руб. и уплатить договорную неустойку за просрочку отгрузки бензина.

Суд проверил, но не принял возражения АООТ "Иркутсктехснаб" о поставке бензина по договору от 12.01.96г. в полном объеме. Суд согласился с доводами истца о том, что ряд отгрузок, указываемых АООТ "Иркутсктехснаб", производились в счет иного договора - от 06.02.96г. и не повлияли на объем поставки по рассматриваемому договору от 12.01.96г.

Суд первой инстанции при вынесении решения по делу сослался на статьи 8, 307, 309, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 225 Гражданского кодекса РСФСР.

Апелляционная инстанция руководствовалась статьями 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 255 Гражданского кодекса РСФСР (о договоре мены).

Проверив правильность применения арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права по делу N А-19-2253/96-1/2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

1. Суд правильно определил характер правоотношений, возникших между ООО "Россин" и АООТ "Иркутсктехснаб".

Эти отношения вытекают из договора мены.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РСФСР по договору мены сторонами производится обмен одного имущества на другое.

Договор мены, оформленный в виде договора от 12.01.96г. и неотъемлемой его части - приложения от 26.01.96г., предполагал обмен шин автомобильных (продавец ООО "Россин") на бензин АИ-93(продавец АО "Иркутсктехснаб").

АООТ "Иркутсктехснаб" приняло на себя обязательство отгрузить бензин в 20-дневный срок со дня поступления шин.

Шины поступили к ответчику 19.02.96г. и 22.04.96г., в связи с чем срок исполнения встречного обязательства по отгрузке бензина истекал соответственно 10.03.96г. и 12.05.96г.

В силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. При таких условиях при разрешении настоящего спора подлежали применению части первая и вторая Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Согласно части 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле продаже (глава 30). При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как усматривается из материалов дела ООО "Россин" заявило иск как сторона по договору мены, не получившая встречного исполнения обязательства со стороны АООТ "Иркутсктехснаб" в виде равноценной отгрузки бензина (статьи 328, 569 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Россин" отгрузило шины в согласованном ассортименте на сумму 880.350.000 руб., в обмен на указанный товар АООТ "Иркутсктехснаб" должно было отгрузить бензин АИ-93 по цене завода-изготовителя с учетом налогов.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АООТ "Иркутсктехснаб" в качестве продавца должно было отгрузить бензин по цене, которая может быть определена исходя из условий договора (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, возможно и определение количества подлежащего отгрузке в обмен бензина.

При таких условиях, встречное обязательство АООТ "Иркутсктехснаб" отвечало предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям к условию договора о товаре и подлежало исполнению.

Фактически АООТ "Иркутсктехснаб" отгрузило неравноценное количество бензина, т.е. на сумму лишь 718.795.964 руб.

Приводимые объемы и суммы поставок шин и бензина находят документальное обоснование в первичных отгрузочных документах (ж.д.накладных, счетах), а также в актах сверки (л.д. 32, 33, 35, 57, 63, 64). Хотя акты сверки оформлены односторонне, однако они обоснованно были учтены судом как имеющие доказательственную силу, поскольку зафиксированные в них данные о датах отгрузки, приемки, объемах поставки, суммам и др. совпадают.

С учетом изложенного, следует признать, что у АООТ "Иркутсктехснаб", ненадлежаще исполнившего свое обязательство по договору мены о встречной равноценной по стоимости отгрузке бензина, образовалась перед ООО "Россин" основная задолженность за отгруженные ему автошины, подлежащая возмещению (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверены доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.1. Заявитель полагает, что он исполнял однородные обязательства по отгрузке бензина в обмен на шины не только по договору мены от 12.01.96г., но и по договору от 06.02.96г. и не имеет суммовой задолженности по ним.

Арбитражный суд Иркутской области, не ссылаясь на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, в полном объеме проверил обстоятельства исполнения ответчиком двух договоров и правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Россин" вправе было не принять отправки бензина АИ-76 в вагонах 73212052, 73255176, 73667630 в счет договора мены от 12.01.96г.

Правильность данного вывода усматривается из следующего. В силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении однородных обязательств по нескольким договорам поставки прежде всего принимается во внимание воля должника (поставщика), выраженная в момент исполнения либо без промедления после исполнения.

Отгрузка бензина по договору мены от 12.01.96г. (приложение от 26.01.96г.) производилась акционерным обществом "Иркутсктехснаб" по принятым им к исполнению разнарядкам, в которых получателем груза указано АО "Сибвостопторг" (письмо истца от 04.02.96г. N 11-л.д. 157, а также ж.д. накладные в адрес этого получателя).

Отгрузка бензина и дизтоплива по договору от 06.02.96г.(л.д.67) производилась ответчиком по письму истца N 32 от 24.04.96г.(л.д.81) по разнарядкам в адрес ТОО "Сусловское" и АООТ "Рудничная автобаза".

Следовательно, производя отгрузку в адрес конкретных получателей, известных ответчику в качестве получателей по различным договорам, АООТ "Иркутсктехснаб" тем самым уже выражало волю на осуществление им поставки раздельно как по договору от 12.01.96г. (26.01.96г.), так и по договору от 06.02.96г. Таким образом, часть 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежала.

Более того, необходимо учитывать, что для применения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие договоров на поставку одноименных товаров. Однако по договору от 12.01.96г. (26.01.96г.) ответчик должен был поставлять бензин АИ-93, а по пункту 3 договора от 06.02.96г. возможны были как расчеты в денежной сумме, так и встречные поставки. Впоследствии была согласована встречная отгрузка дизтоплива и бензина АИ-76.

3.2. Заявляя о необходимости применения статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, АООТ "Иркутсктехснаб" ссылается на то, что по договору мены от 12.01.96г. (26.01.96г.) ООО "Россин" не отказывалось от бензина АИ-76 (частично отгружавшегося вместо бензина АИ-93), а равно не отказывалось от полистирола, (но и не зачло его в счет поставки) по счету 1075 (ж.д. накладные 74915109, 72421266, 74078858).

Как видно из материалов дела истец действительно принял в счет договора мены бензин АИ-76, отгруженный ответчиком по разнарядке истца в адрес АО "Сибвостопторг", т.е. в счет договора мены от 12.01.96г. (26.01.96г.) В силу части 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору, он обязан их оплатить. Истец вправе был и принял этот бензин - 341,896 тонн в счет обмена на отгруженные им шины.

Что касается полистирола, отгруженного истцу 13.03.96г. по счету 1075, то к данной отгрузке не применимы правила статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае ответчиком нарушено условие не об ассортименте товара (бензин разных марок), а отгружен другой товар (товар другого наименования, не входящий в согласованный ассортимент), расчеты по данной отправке стороны вправе произвести самостоятельно, т.е. не в рамках настоящего дела.

4. При проверке решения и постановления по делу в части взыскания с АООТ "Иркутсктехснаб" пени в размере 0,5% ежедневно от общей стоимости неотгруженного товара, предусмотренной в договоре мены и приложению к нему от 26.01.96г., установлено следующее.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, период начисления неустойки зависит от обязанности восполнения недопоставки в последующих периодах.

Как устанавливает статья 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 6.3 договора мены от 12.01.96г. (26.01.96г.) усматривается, что договор действует до "окончания взаиморасчетов".

Неустойка в сумме 261.837.745 руб. правомерно заявлена истцом (с учетом двух отгрузок автошин) с 10.03.96г., с 12.05.96г. по 02.12.96г. - день, на который взаиморасчеты не закончены, т.е. в пределах срока действия договора.

Суд первой инстанции использовал свое право на уменьшение неустойки за недопоставку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к пересмотру решения в этой части нет.

5. Доводы АООТ "Иркутсктехснаб" об ошибочном применении судом первой инстанции недействующей статьи 225 Гражданского кодекса РСФСР были признаны обоснованными судом апелляционной инстанции. Иные доводы о немотивированности искового заявления и судебных актов по делу не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи с тем, что суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам по делу.

Устно заявленный представителем ответчика довод о том, что в суде апелляционной инстанции произошла замена судьи и заседание 06.02.97г. не было начато сначала, проверен. В заседании суда 06.02.97г. участвовали судьи: Копылова В.Ф., Матинина Л.Н., Сорока Т.Г., ими же подписано постановление от 06.02.97г. (л.д. 166-188). Ссылка заявителя на то, что заседание суда не было начато сначала, не нашла документального подтверждения в материалах дела. Замена судьи в процессе не привела к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного, решение от 02.12.96г. и постановление апелляционной инстанции от 06.02.97г. арбитражного суда Иркутской области следует оставить без изменения.

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которая относится в сумме 4.722.080 руб. на заявителя. Поскольку по апелляционной и кассационной жалобам госпошлина подлежала оплате в целом в сумме 9.444.160 руб., то следует выдать исполнительный лист на взыскание с АООТ "Иркутсктехснаб" в доход республиканского бюджета Российской Федерации госпошлины по кассационной жалобе в сумме 4.410.242 руб. (9.444.160 руб. - 5.033.918 руб.).

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 02.12.96г. и постановление апелляционной инстанции от 06.02.97г.по делу N А-19-2253/96-1/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "Иркутсктехснаб" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4.410.242 руб. госпошлину по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.