Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 марта 1998 г. N А33-1351/97-С3а-Ф02-228/98-С1-14/13
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "Енисей" (Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Красноярска (Госналогинспекция) N16-15-21/5-7, составленного по акту проверки от 3.10.96, в части взыскания пени в сумме 557 759 042 рубля за задержку исполнения платежных документов на перечисление налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды.
Решением от 12 ноября 1997 года по делу N А33-1351/97-С3а исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 января 1998 г. решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 14 января 1998 г., Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии постановления не учел, что в соответствии с пунктом 50 Правил ведения бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банков СССР от 30.09.87 N7, пунктом 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 9.04.92 N14, телеграммами Центрального Банка Российской Федерации от 7.09.92 N202-92 и от 12.11.92 N245-92 прием, оформление по счетам бухгалтерского учета расчетно-денежных документов, поступивших в банк, осуществляется в тот же день, и не позднее следующего дня после поступления от налогоплательщиков платежных документов коммерческие банки обязаны обеспечить перечисление платежей в бюджет.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 09.04.92 " следует читать как "от 09.07.92"
Применение апелляционной инстанцией к спорным отношениям телеграммы Центробанка Российской Федерации от 22.11.93 N249-93, как считает Госналогинспекция, неправомерно, поскольку невозможность головного банка своевременно исполнить поручение налогоплательщика, принятое филиалом банка и направленное ему почтой, не освобождает его от обязанности исполнять требования действующего законодательства.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 22.11.93" и номер "N 249-93" следует читать как "от 23.11.92" и "N 249-92"
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления N437 от 17.03.98, N438 от 16.03.98), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Поэтому Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность не только постановления апелляционной инстанции от 14 января 1998 г., но и решения от 12 ноября 1997 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что Госналогинспекция при документальной проверке соблюдения Акционерным коммерческим банком "Енисей" сроков исполнения поручений на перечисление платежей в бюджет за период с 1.01.95 по 31.12.95 обнаружила факты несвоевременного зачисления Банком платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, допускавшим просрочку от 2 до 6 дней.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт проверки N16-15-21/5-7 от 3.10.96 и принято постановление без даты N16-15-21/5-7 о взыскании пени в сумме 614 703 481 рубль за задержку исполнения платежных документов на перечисление налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды.
Письмом от 23.09.97 N16-15-07/18340 Госналогинспекция уменьшила размер пени до 612 955 309 рублей (л.д. 14).
Арбитражный суд, признавая недействительным постановление Госналогинспекции N16-15-21/5-7, исходил из того, что в проверяемый период электронная связь между головным банком и его филиалами отсутствовала, а у проверенных налоговой инспекцией филиалов не были открыты корреспондентские субсчета, поэтому Банк при перечислении платежей в бюджет правомерно применял сроки прохождения расчетно-денежных документов между коммерческими банками и расчетно-кассовыми центрами на территории Красноярского края от 1 до 6 дней, установленные телеграммой Центробанка Российской Федерации N249-93 от 22.11.93.
Выводы суда не основаны на законе, поэтому ошибочны.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации документы, принятые банком от предприятий в операционное время, проводятся им по балансу в этот же день.
Пунктами 2.1, 2.12 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, являющегося приложением 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, установлено, что расчеты клиентов учреждений банков с бюджетом производятся через корреспондентские счета, открытые в расчетно-кассовых центрах Центрального Банка Российской Федерации (РКЦ), и в конце операционного дня учреждение банка представляет в РКЦ по месту открытия его корреспондентского счета платежное поручение с приложением первых экземпляров платежных документов своих клиентов.
Эта обязанность Банка предусмотрена не только телеграммами: Государственной налоговой службы Российской Федерации NИЛ-4-07/57 и Центрального Банка Российской Федерации; Министерства финансов Российской Федерации, Центрального Банка России и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12.11.92, но и пунктом 5 договора о корреспондентских отношениях от 4.01.95, заключенного между РКЦ по Красноярскому краю и Банком (л.д. 68).
Следовательно, Банк обязан был технически обеспечить поступление платежных документов клиентов его филиалов в течение операционного дня.
Неисполнение Банком обязанности по перечислению не позднее следующего рабочего дня в учреждения Росцентробанка платежей, принятых в доходы федерального бюджета, вследствие позднего получения по его вине платежных документов от филиалов, является налоговым нарушением и влечет ответственность, установленную статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Следовательно, действия Госналогслужбы по начислению пени за задержку исполнения платежных документов по перечислению платежей в бюджет правомерны, а у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания ее постановления N16-15-21/5-7 недействительным.
Применение арбитражным судом к рассматриваемым отношениям телеграммы Центрального Банка России от 22.11.93 N249-93 необоснованно, поскольку временные нормативные и контрольные сроки экспедирования расчетно-денежных документов были установлены для коммерческих банков, расположенных в населенных пунктах, где отсутствуют РКЦ.
Коммерческий банк "Енисей" расположен в городе Красноярске, где организован и РКЦ, поэтому действие названной телеграммы на него не распространяется. Порядок прохождения расчетно-денежных документов между головным банком и его филиалами определяется требованием законодательства о перечислении Банком платежей, принятых в доходы федерального бюджета, не позднее следующего рабочего дня в РКЦ.
При таких обстоятельствах решение от 12 ноября 1997 года и постановление от 14 января 1998 г. подлежат отмене, как не соответствующие законодательству.
Вместе с тем, кассационной инстанцией не может быть принято новое решение, поскольку арбитражным судом не исследовался вопрос правильности составления расчета пени.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо уточнить период просрочки, указанный в расчете Госналогинспекции, имея в виду, что:
- для применения ответственности по статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" имеет значение факт задержки исполнения поручений налогоплательщиков и налоговых органов (до 20.05.96) на перечисление платежей в бюджет, а не установленный для налогоплательщика срок уплаты налога;
- течение периода просрочки начинается с установленного срока уплаты, а день исполнения обязательства в него не включается;
- при поступлении в Банк платежных документов накануне выходных дней обязанность по перечислению платежей в бюджет должна быть исполнена не позднее следующего рабочего дня.
Суду также необходимо разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной и апелляционной жалоб.
Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
- решение от 12 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 14 января 1998 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1351/97-С3а отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктами 2.1, 2.12 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, являющегося приложением 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, установлено, что расчеты клиентов учреждений банков с бюджетом производятся через корреспондентские счета, открытые в расчетно-кассовых центрах Центрального Банка Российской Федерации (РКЦ), и в конце операционного дня учреждение банка представляет в РКЦ по месту открытия его корреспондентского счета платежное поручение с приложением первых экземпляров платежных документов своих клиентов.
Эта обязанность Банка предусмотрена не только телеграммами: Государственной налоговой службы Российской Федерации NИЛ-4-07/57 и Центрального Банка Российской Федерации; Министерства финансов Российской Федерации, Центрального Банка России и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12.11.92, но и пунктом 5 договора о корреспондентских отношениях от 4.01.95, заключенного между РКЦ по Красноярскому краю и Банком (л.д. 68).
...
Неисполнение Банком обязанности по перечислению не позднее следующего рабочего дня в учреждения Росцентробанка платежей, принятых в доходы федерального бюджета, вследствие позднего получения по его вине платежных документов от филиалов, является налоговым нарушением и влечет ответственность, установленную статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
...
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо уточнить период просрочки, указанный в расчете Госналогинспекции, имея в виду, что:
- для применения ответственности по статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" имеет значение факт задержки исполнения поручений налогоплательщиков и налоговых органов (до 20.05.96) на перечисление платежей в бюджет, а не установленный для налогоплательщика срок уплаты налога;"