Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 1998 г. N А10-195/9-Ф02-144/98-С2-4/14 Суд считает, что право требования исполнения обязательств по договору банковского счета возникло у истца на основании правопреемства, независимо от того, что он не являлся владельцем счета, не переоформил его на свое имя. Решение суда недостаточно обосновано; изложенные истцом обстоятельства невыполнения указаний владельца счета о перечислении денежных средств со счета судом не исследовались, представленным сторонами доказательствам оценка не давалась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 апреля 1998 г. N А10-195/9-Ф02-144/98-С2-4/14
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к коммерческому банку (КБ) "Октябрьский" о взыскании 2 765 393 600 рублей, составляющих: сумму основного долга - 649 361 800 рублей; сумму неустойки, исчисленной в порядке, определяемом статьями 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 402 921 300 рублей; штраф на основании пункта 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций - 1 713 100 500 рублей.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 1 548 304 576 рублей, исключив из них сумму долга и уменьшив проценты до 277 446 223 рублей, штраф - до 1 270 858 353 рублей.

Судом первой инстанции в иске отказано, в связи с недоказанностью истцом факта принадлежности ему спорного расчетного счета.

Апелляционная инстанция оставила решение от 2 декабря 1997 года без изменения по аналогичным основаниям.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 49, 57, 58, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, статьи 91, 95, 155, 156, 157 (п.4), 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 2 декабря 1997 года и постановлением от 26 января 1998 г. Арбитражного суда Республики Бурятия, МУП "Городские электрические сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные акты отменить в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции о неполном правопреемстве между ГПО "Буряткоммунэнерго", МУП "Улан-УдэЭнерго" и МУП "Городские электрические сети" не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как указывает МУП "Городские электрические сети", арбитражный суд не дал оценки его требованиям в части взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также указывает на неприменение судом статьи 303, 1064 (ч.3) Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам причинитель вреда (банк) должен выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда, которая должна быть выражена в уплате штрафа, установленного пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

КБ "Октябрьский" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил как необоснованные. По его мнению, требования о взыскании штрафа по пункту 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций и о применении ответственности по статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только владельцем счета. Истец же таковым не являлся, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в их удовлетворении.

По мнению КБ "Октябрьский", заявитель кассационной жалобы неправомерно сослался на статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма применяется при защите вещных прав, а спорные отношения по договору банковского счета относятся к обязательственным правоотношениям.

Также не может быть применена часть 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она устанавливает ответственность вследствие причинения вреда, т.е. регулирует внедоговорные отношения.

В судебном заседании 01.04.98 представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.98 по 03.04.98.

В судебном заседании 03.04.98 представители сторон участия не принимали.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора Арбитражным судом Республики Бурятия установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.04.96 между производственным энергетическим объединением (ПЭО) "Буряткоммунэнерго" и КБ "Октябрьским" заключен договор банковского счета путем фактического открытия расчетного счета N000508308.

КБ "Октябрьский" в ноябре 1996 года - феврале 1997 года списывал суммы со счета клиента по его платежным поручениям, но из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете не осуществлял до конца расчетную операцию по исполнению платежных поручений, зачисляя эти суммы на счет N915 "Документы", списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации".

Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" полагая, что оно является правопреемником МУП "Улан-УдэЭнерго" и соответственно - правопреемником ГП ПЭО "Буряткоммунэнерго", обратилось с иском к КБ "Октябрьский".

Основанием исковых требований МУП "Городские электрические сети" указало на нарушение банком обязательств по договору банковского счета, выразившихся в задержке перечисления денежных средств, списанных с его расчетного счета.

Первоначально истребуемая истцом сумма долга составила 649 361 800 рублей.

Впоследствии ответчик путем взаимозачетов погасил данную задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в этой части.

В ходе судебного разбирательства МУП "Городские электрические сети" уменьшило иск в части взыскания процентов с 402 921 300 рублей до 277 446 223 рублей, а исковые требования о взыскании штрафа уменьшило с 1 713 100 500 рублей до 1 270 858 353 рублей, не указав при этом, за какой период произведен расчет санкций, какими доказательствами подтверждены данные требования.

Арбитражный суд Республики Бурятия, разрешая исковые требования, исходил из того, что истец - МУП "Городские электрические сети" является не полным правопреемником ГП ПЭО "Буряткоммунэнерго", входившего в состав МУП "Улан-УдэЭнерго", а правопреемство установлено в объеме, определенном разделительным балансом.

Принимая во внимание, что МУП "Городские электрические сети" на период реорганизации, подачи иска в суд не являлось владельцем счета N000508308, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции признал необоснованными исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей, либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных органов.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Правопреемство, которое может иметь место при реорганизации юридического лица, Гражданский Кодекс относит к числу универсальных, поскольку оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно материалам дела ГП ПЭО "Буряткоммунэнерго" реорганизовано на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 22.05.96 N141 путем слияния с предприятиями "Тепловые сети", "Тепловые сети и отопительные котельные", "Ключ", Тепловик".

На их базе создано муниципальное унитарное предприятие "Улан-УдэЭнерго", ставшее правопреемником всех прав и обязанностей вышеперечисленных предприятий.

МУП "Улан-УдэЭнерго" решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 24.12.96 N328 реорганизовано путем выделения из его состава пяти предприятий.

МУП "Городские электрические сети" учреждено по решению Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 16.01.97 N18. Устав предприятия зарегистрирован Регистрационной палатой г.Улан-Удэ 22.01.97 с выдачей свидетельства о регистрации за N1737.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 31.07.97 N177 в Устав МУП "Городские электрические сети" внесены дополнения, согласно которым МУП "Городские электрические сети" являются правопреемником МУП "Улан-УдэЭнерго" в части прав и обязанностей, закрепленных за ГП ПЭО "Буряткоммунэнерго" согласно разделительному балансу.

Таким образом, содержание указанных актов Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ свидетельствует о создании МУП "Городские электрические сети" путем реорганизации МУП "Улан-Удэ-Энерго" с выделением из его состава нескольких юридических лиц.

В силу прямого указания закона (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица носит характер универсального правопреемства.

Согласно расшифровке к строке разделительного баланса 246 "прочие дебиторы" (л.д.27, т.2) к числу дебиторов МУП "Городские электрические сети " отнесен КБ "Октябрьский" с установлением задолженности на 01.01.97 в сумме 1 081 911000 рублей.

В акте сверки взаимозачетов между ПЭО "Буряткоммунэнерго" и КБ "Октябрьский" на 27.02.97 МУП "Городские электрические сети" и КБ "Октябрьский" установили размер задолженности по спорному счету в сумме 1 502 354 784 рубля.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дебиторская задолженность согласно разделительному балансу является задолженностью по расчетному счету, принадлежащему ГП ПЭО "Буряткоммунэнерго" в КБ "Октябрьский", а не вытекает из иных оснований.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что факт правопреемства между ГП ПЭО "Буряткоммунэнерго", МУП "Улан-УдэЭнрго" и МУП "Городские электрические сети" в части прав и обязанностей по договору банковского счета подтверждается представленными истцом доказательствами.

Отказ Арбитражного суда Республики Бурятия в иске МУП "Городские электрические сети" в связи с тем, что истец не является владельцем расчетного счета, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Моментом перехода прав реорганизованного юридического лица к правопреемнику является дата подписания и утверждения передаточного акта или разделительного баланса.

Как следует из материалов дела, разделительный баланс по состоянию на 01.01.97 составлен и утвержден Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ 30.07.97.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Таким образом, с момента составления разделительного баланса к МУП "Городские электрические сети" перешли все права Улан-УдэЭнерго (ГП ПЭО "Буряткоммунэнерго") по договору банковского счета N000508308, в том числе право требования исполнения обязательств, санкций за их ненадлежащее исполнение, имевших место на 30.07.97.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что право требования исполнения обязательств по договору банковского счета возникло у МУП "Городские электрические сети" на основании правопреемства, независимо от того, что он не являлся владельцем счета, не переоформил его на свое имя. Исковые требования заявлены надлежащим лицом.

Основанием иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств с расчетного счета клиента, вытекающие из договора банковского счета, за период с ноября 1996 года по февраль 1997 года.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации и Положению об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации обязанности банка не ограничиваются фактом списания денежных средств; банк должен принять меры для дальнейшего их перечисления получателю.

МУП "Городские электрические сети" заявило требование о взыскании штрафа в размере 1 270 858 353 рублей на основании пункта 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данное требование не может быть признано подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с вступлением в силу с 10.02.96 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (статья 31), установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит применению.

После введения в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации санкции, установленные частями 2, 3 статьи 31 Закона "О банках и банковской деятельности" применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственность не устанавливает.

Допущенные банком нарушения при совершении расчетных операций попадают под действие указанной нормы Гражданского Кодекса.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету в виде процентов, исчисленных в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП "Городские электрические сети" заявлены требования о взыскании процентов на основании статьи 856, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако изложенные истцом обстоятельства невыполнения указаний владельца счета о перечислении денежных средств со счета Арбитражным судом Республики Бурятия не исследовались, представленным сторонами доказательствам оценка судом не давалась.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска в части взыскания процентов до 277 446 223 рублей (л.д. 73, т.1) без указания, за какой период произведен расчет, а также без ссылки на доказательства.

Арбитражный суд обоснованность данных исковых требований также не проверял.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Недостаточная обоснованность решения (постановления) влечет за собой в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 2 декабря 1997 года и постановление от 26 января 1998 г. Арбитражного суда Республики Бурятия следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо уточнить объем исковых требований, дать оценку доказательствам, предоставленным истцом в обоснование своих требований.

Вопросы о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанций следует разрешить пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом заявленных сторонами ходатайств о снижении размера госпошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

- решение от 2 декабря 1997 года, постановление от 26 января 1998 г. Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-195/9 отменить, - дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.