Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 1998 г. N А19-11040/97-29-Ф02-516/98-С1-14/33 Отсутствие доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, является основанием к возвращению кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 мая 1998 г. N А19-11040/97-29-Ф02-516/98-С1-14/33
(извлечение)

Восточно-Сибирская железная дорога (Дорога) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным Заключения государственной инспекции труда по Восточно-Сибирской железной дороге (Инспекция) по несчастному случаю с летальным исходом, происшедшему 2 декабря 1995 года со слесарем цеха периодического ремонта ТЧ-5 Восточно-Сибирской железной дороги Даниловым А.Б.

Определением от 6 января 1998 г. по делу N А19-11040/97-29 производство по делу прекращено вследствие неподведомственности арбитражному суду споров с участием граждан, привлеченных в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Кассационная жалоба Дороги на определение о прекращении производства по делу от 6 января 1998 г. возвращена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 19 марта 1998 г. по пункту 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанная лицом, не имеющим права ее подписывать.

Кассационная жалоба Дороги на определение от 19 марта 1998 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа возвращена определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 1998 г. по пункту 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприложением доказательств отсылки ее копии другой стороне, участвующей в деле.

Не согласившись с определением от 10 апреля 1998 г., Дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при возвращении кассационной жалобы от 30.03.98 N320-218 неправильно применен пункт 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку возвращенная кассационная жалоба была подана на определение от 19 марта 1998 г. о возвращении кассационной жалобы, она не затрагивает интересы другой стороны по делу, и направление ей копии жалобы необязательно.

Представители Инспекции в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, ссылаясь на обязанность заявителя кассационной жалобы направить ее копию другой стороне в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дорога о времени и месте рассмотрения дела извещена (уведомление N66 от 18.05.98), однако в заседание ее представители не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны. Частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами в деле являются истец и ответчик.

При подаче искового заявления в арбитражный суд Дорога указала, что ответчиком по делу является Инспекция.

Следовательно, согласно части 2 статьи 165, статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия кассационной жалобы должна быть направлена Инспекции и к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства, подтверждающие исполнение требования закона.

Отсутствие доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, является основанием к возвращению кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 10 апреля 1998 г. соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 10 марта 1998 года по делу N А19-11040/97-29-Ф02-411/98-С1-16/7-В Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.