Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 1998 г. N А10-26/2-Ф02-727/98-С2 Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем векселя, а выдача векселя по решению совета директоров векселедателя при отсутствии кворума и при участии лиц заинтересованных в сделке, не влечет недействительности векселя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков, вызванных незаконной выдачей векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июля 1998 г. N А10-26/2-Ф02-727/98-С2
(извлечение)

Акционерный коммерческий (АК) "Байкалбанк" обратился с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "БАТ-ЛТД" о взыскании 1 908 259 424 рублей, составляющих сумму, полученную по векселю А N000023.

До принятия решения по делу истец изменил основания иска и просил считать основанием иска недобросовестное приобретение векселя, а предметом - материально-правовое требование о взыскании 1 908 259 424 рублей в соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 1998 г. в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 1998 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А10-26/2 судебными актами, АК "Байкалбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно сделал вывод о том, что ответчик является добросовестным приобретателем векселя.

Заявитель полагает, что Арбитражный суд Республики Бурятия неправильно применил статьи 15, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АК "Байкалбанк" считает, что ЗАО "БАТ-ЛТД" является недобросовестным приобретателем и незаконным владельцем векселя.

ЗАО "БАТ-ЛТД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятые по делу N А10-26/2 судебные акты законными и обоснованными.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемым главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела:

АК "Байкалбанк" по договору вексельного кредитования N96-164 от 25 ноября 1996 года выдал открытому акционерному обществу (ОАО) "Прииск Ципиканский" вексель серии А N000023 на сумму 1 908 259 424 рубля.

По договору купли-продажи от 25.11.96 ОАО "Прииск Ципиканский" приобрело у ЗАО "БАТ-ЛТД" 7270 штук акций АК "Байкалбанк". Вексель А N00023 выступил средством платежа, и ЗАО "БАТ-ЛТД" стало держателем указанного векселя. 25.11.96 ЗАО "БАТ-ЛТД" предъявило вексель А N000023 к оплате векселедателю - АК "Байкалбанк", который уплатил ему сумму 1 908 259 424 рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 1997 года договор вексельного кредитования N96-164 от 25 ноября 1996 года, заключенный между АК "Байкалбанк" и ОАО "Прииск Ципиканский" признан недействительным в силу его ничтожности.

АК "Байкалбанк", считая, что его обязательство по оплате векселя АN000023 является недействительным, а ЗАО "БАТ-ЛТД" - недобросовестным приобретателем векселя, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о взыскании убытков, вызванных уплатой вексельной суммы недобросовестному приобретателю векселя в сумме 1 908 259 424 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, признали, что действия ЗАО "БАТ-ЛТД" по предъявлению векселя к оплате были законными, а истец в силу статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать возврата уплаченной по векселю суммы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, заслушав возражения представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права при принятии решения от 26 января 1998 г. и постановления от 27 апреля 1998 г. по делу N А10-26/2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "БАТ-ЛТД" предъявило к оплате вексель, и АК "Байкалбанк"- векселедатель оплатил вексельную сумму 1 908 259 424 рубля векселедержателю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "БАТ-ЛТД" являлся недобросовестным приобретателем векселя, не принимается.

Вексель N000023 был выдан АК "Байкалбанком" с соблюдением требований статьи 75 Положения о переводном векселе ОАО "Прииск "Ципиканский".

ЗАО "БАТ-ЛТД" получило вексель N000023 по договору купли-продажи акций АК "Байкалбанк", заключенному им с ОАО "Прииск Ципиканский" 26.11.96 в качестве оплаты переданных прииску акций.

Оснований для признания векселя недействительным вследствие дефекта формы или иных причин не имелось, вексель не был ограничен каким-либо образом в обороте.

У ЗАО "БАТ-ЛТД" в соответствии со статьей 14 Положения о переводном и простом векселе имелись законные основания (по договору купли-продажи акций) на приобретение прав по векселю.

Следовательно, ЗАО "БАТ-ЛТД" имело право на предъявление векселя к оплате, а истец был обязан в силу статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнить обязательства векселедателя.

Векселедатель обязан в указанный в векселе срок произвести платеж и не вправе строить свои возражения исходя из основания выдачи векселя.

Содержание векселя безусловно определяет права добросовестного держателя векселя. Обязанное лицо не может выдвигать возражения, основанные на правоотношениях обязанных лиц, к предшественникам добросовестного приобретателя. Таким образом, признание судом сделки вексельного кредитования между АК "Байкалбанк" и ОАО "Прииск Ципиканский" недействительной не привело к недействительности векселя, а ЗАО "БАТ-ЛТД" не может быть признан недобросовестным приобретателем векселя.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно пришел к выводу о том, что ЗАО "БАТ-ЛТД" является добросовестным приобретателем векселя N000023, а выдача векселя по решению Совета директоров векселедателя при отсутствии кворума и при участии лиц, заинтересованных в сделке, не влечет недействительности векселя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков, вызванных незаконной выдачей векселя, недобросовестным приобретением векселя и получением денежных средств по незаконно приобретенному векселю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АК "Байкалбанк" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 26 января 1998 г. и постановление от 27 апреля 1998 г. Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-26/2 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 января 1998 г. и постановление от 27 апреля 1998 г. по делу N А10-26/2 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.