Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 1998 г. N А58-2488/97-Ф02-816/98-С1 Согласно Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность на территории РФ, являются плательщиками налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 июля 1998 г. N А58-2488/97-Ф02-816/98-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25 мая 1999 г. N 6104/98 настоящее Постановление отменено в части отказа в иске о признании недействительным Решения Госналогинспекции по г.Якутску о применении финансовых санкций в виде взысканий штрафов. В остальной части оставлено без изменений

Иностранная фирма "831594" Лимитед Фергюсон Симек Кларк (далее иностранная фирма) обратилась с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Якутску (далее ГНИ по г.Якутску) от 03.10.97 N16-16-12/857. ГНИ по г.Якутску предъявила встречный иск о взыскании с иностранной фирмы штрафных санкций, предъявленных согласно оспариваемого решения ГНИ по г.Якутску.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.98 по делу N А58-2488/97 иск удовлетворен частично: решение ГНИ по г.Якутску от 03.10.97 признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 10% от начисленного фирме налога на добавленную стоимость в сумме 7762,9 долларов США. Встречный иск удовлетворен полностью, взыскано c иностранной фирмы в доход местного бюджета по г.Якутску 81514 руб.80 коп. штрафа, в доход федерального бюджета 1935110 руб.10 коп. штрафа, 21785 руб.02 коп. госпошлины, в пользу ГНИ по г.Якутску 20378 руб.58 коп. штрафа.

В кассационной жалобе иностранная фирма просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил законодательство, подлежащее применению, а именно: пункт 5 статьи 7, пункты 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статью 45 Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 1996 год", статью 5 Закона Республики Саха (Якутия) "Об инвестиционном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1996 год", статью 21 Закона Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1996 год" и постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.07.96 N314. Суд применил законодательство, не подлежащее применению, а именно подпункт "д" пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", неверно истолковал примененную им статью 49 Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 1996 год".

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон в заседании кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что иностранная фирма выступила генеральным подрядчиком по контракту N935500 от 26.04.94 на строительство и оснащение на условиях "под ключ" объекта "Здание международного аэровокзала в городе Якутске". Заказчиком по контракту является государственное предприятие "Сахавнешстрой". Цена контракта составляет 17392920 долларов США, оплата производится через г.Торонто Доминион Банк.

Фактическое окончание строительства вышеуказанного объекта оформлено актом приема-передачи на эксплуатацию акционерной компанией "Сахаавиа" в г.Якутске от 05.06.96 Государственной приемочной комиссией, назначенной распоряжением Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.05.96 669р.

ГНИ по г.Якутску проведена проверка соблюдения налогового законодательства филиалом иностранной фирмы по заключенному контракту на строительство вышеуказанного объекта, о чем был составлен акт от 16.09.97. Настоящей проверкой установлено:

- нарушение п.3.1.11 раздела III Инструкции N34 от 16.06.95 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", повлекшее занижение выручки в сумме 7614988,4 тыс. руб., занижение себестоимости работ в сумме 13520292,7 тыс.руб.;

- необоснованное отнесение расходов на себестоимость работ в сумме 2844288,6 тыс.руб.;

- доначисление налога на имущество за 1996 год в сумме 9436,1 тыс.руб., за 1 полугодие 1997 года - 9063,7 тыс.руб.;

- доначисление налога на пользователей автодорог за 1994 год в сумме 51446,4 тыс.руб., за 1995 год - 54074,0 тыс. руб.;

- доначисление коммунального налога за 1994 год в сумме 228517,1 тыс.руб., за 1995 год - 593970,0 тыс. руб., за 1 полугодие 1997 года - 46221,9 тыс.руб.;

- излишнее начисление по налогу на пользователей автодорог за 1996 год в сумме 1900640,6 тыс.руб.; по коммунальному налогу за 1996 год в сумме 785323,2 тыс.руб.;

- доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 310198,6 долларов США.

Финансовые санкции применены на основании решения ГНИ по г.Якутску от 03.10.97 N16-16-12/857.

Правомерность применения ГНИ по г.Якутску финансовых санкций судом подтверждена исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 и Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.09.95 N38 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество иностранных юридических лиц в Российской Федерации" филиал инофирмы является плательщиком данного вида налога.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91, с Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", Законом Республики Саха (Якутия) "О дорожном фонде Республики Саха (Якутия) от 19.05.93 истец также является плательщиком налога на пользователей автодорог.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы относится к местным налогам. По Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" ГНС РС(Я) и Минфином РС(Я), зарегистрированной в Минюсте РС(Я) за N4-СН от 17.06.96, истец также является налогоплательщиком этого вида налога.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения по следующим мотивам.

Согласно подпункту "д" статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога.

Пунктом 5 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что иностранные предприятия, состоящие на учете в налоговом органе, при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в порядке, установленном законом, а не состоящими на учете в налоговом органе иностранными предприятиями налог уплачивается в бюджет российскими предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранными предприятиями или другим лицам, указанным этими иностранными предприятиями.

Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 16.06.95 N34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" обязывает иностранных юридических лиц, осуществляющих строительные и монтажные работы на территории России, в начале осуществления деятельности встать на учет в налоговом органе по месту нахождения стройплощадки, независимо от того, будет ли в дальнейшем их деятельность признана подлежащей налогообложению или нет в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными налоговыми соглашениями. После постановки на учет в налоговом органе в соответствии с Положением от 20.09.96 NВА-4-06/57н "Об особенностях учета в налоговых органах организаций, образованных в соответствии с законодательством иностранных государств, и международных организаций" иностранный подрядчик обязан самостоятельно исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в установленном Законом порядке и уведомить об этом своего российского контрагента, представив ему документы, подтверждающие факт постановки на учет иностранного юридического лица в связи с осуществлением деятельности на территории России.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" порядок уплаты налога иностранным юридическим лицом ставит в зависимость от постановки на налоговый учет, а не в зависимость от того, кем непосредственно осуществлялась предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации: филиалом либо учредившим его иностранным юридическим лицом.

Как следует из Положения о филиале компании, филиал создан в области строительства, проектирования и промышленности и осуществляет все функции юридического лица или их часть.

Поэтому, в данном случае, иностранное юридическое лицо следует рассматривать состоящим на учете в налоговом органе и обязанным в силу статьи 5 (абзац 1) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость и спецналог в порядке, установленном названным Законом.

Неправильным является вывод заявителя кассационной жалобы о том, что иностранная фирма освобождена от уплаты всех видов налогов в бюджет Республики Саха (Якутия) на весь период строительства.

Это вытекает из следующего.

Согласно статье 49 Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 1996 год" от 18.11.95 N83-1 решения, влекущие увеличение государственных расходов за счет бюджета, не предусмотренные на текущий финансовый год республиканским бюджетом, бюджетами улусов и городов, а также сокращающие доходную базу соответствующего бюджета, включая льготы по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет Республики Саха (Якутия), принимаются Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и определяют конкретные сроки и суммы расходов или предоставляемых льгот и одновременно указывают на сокращаемые расходы по конкретным бюджетным статьям или источники дополнительных поступлений в бюджет. То есть, решение о предоставлении льгот по уплате налогов в республиканский бюджет должно приниматься Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Предоставление льгот по уплате налогов в республиканский бюджет является исключительной компетенцией Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я), предусмотренной Законом Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 1996 год".

В соответствии со статьей 21 Закона РС(Я) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1996 год" от 13.03.96 N101-1 Правительству Республики Саха (Якутия) поручено создать инвестиционный бюджет РС(Я), который утверждается Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Закон Республики Саха (Якутия) "Об инвестиционном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1996 год" от 23.04.96 N109-1 в статье 5 предусматривает долгосрочные вложения капитала, образуемые из средств бюджета Республики Саха (Якутия), направляемые на производственное строительство. Данная норма Закона Республики Саха (Якутия) означает, что в инвестиционном бюджете и государственном бюджете Республики Саха (Якутия) предусмотрены расходы на производственное строительство. Но это не значит, что в расходы включаются также льготы по уплате налогов в республиканский бюджет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения нет.

С иностранной фирмы подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции на основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10892 руб.50 коп.

Руководствуясь статьями 91, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 апреля 1998 г. Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2488/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с иностранной фирмы "831594" Лимитед Фергюсон Кларк в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10892 руб.50 коп. Выдать исполнительный лист.