Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 1998 г. N А74-84/98-С1-Ф02-539/98-С2 Вывод суда об отказе в иске в связи с отсутствием предмета спора ввиду расторжения договора является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 июня 1998 г. N А74-84/98-С1-Ф02-539/98-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 1998 г. N А74-84/98-С1

Открытое акционерное общество "Фирма "Сибэнергокомплект" (ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Дилер" (ООО "Фирма "Дилер") о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции N27 от 05.11.96 и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.

До принятия решения по делу истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения и неоднократно уточнял основание иска о признании сделки купли-продажи автозаправочной станции недействительной. ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" в окончательном варианте просило арбитражный суд признать недействительным в силу ничтожности (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор N27 от 05.11.96 в связи с нарушением при его заключении требований ст.182 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Фирма "Дилер" в ходе рассмотрения дела предъявило встречный иск об обязании ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" передать емкость под горючесмазочные материалы, входившую в комплект автозаправочной станции контейнерного типа, а также об обязании ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" освободить земельный участок по ул. Крылова в г.Абакане.

В порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фирма "Дилер" уточнило исковые требования по встречному иску и просило арбитражный суд обязать ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" передать из чужого незаконного владения обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Дилер" контейнер с емкостью под ГСМ производства ТОО "Протон", 1995 года выпуска, имеющий маркировку: "изделие N26, заказ 270528", находящийся по ул.Крылова в г.Абакане в районе АК 2038", а также обязать ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" освободить земельный участок площадью 0,17 га по ул.Крылова в г.Абакане в районе АК 2038, выделенный в аренду ООО "Фирма "Дилер" Постановлением Мэра г.Абакан от 25.05.97 N401.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 1998 г. по делу N А74-84/98-С1 в удовлетворении основного иска ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" о признании недействительным договора купли-продажи от N27 05.11.96 и встречного иска ООО "Фирма "Дилер" отказано, производство по основному иску в части истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено. Кроме того, Арбитражным судом Республики Хакасия распределены между сторонами расходы по госпошлине.

Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на ст.ст. 12, 130, 131, 168, п.3 ст.182, 432, 434, 450, 454, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано: по основному иску - отсутствием предмета судебного разбирательства в связи с расторжением сторонами по обоюдному согласию 27.12.96 договора купли-продажи автозаправочной станции от N27 05.11.96; по встречному иску - отсутствием спорного имущества у ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" в связи с продажей автозаправочной станции ИЧП "Резон". Производство по основному иску в части изъятия автозаправочной станции из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" от указанных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа о признании недействительным договора купли-продажи АЗС от N27 05.11.96, ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект", минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права: ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что соглашение от 27.12.96 о расторжении сделки купли-продажи АЗС заключено с нарушением требований ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, т.е. не порождающим для сторон никаких правовых последствий. В связи с этим ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" полагает, что ничтожное соглашение о расторжении договора купли-продажи АЗС не могло расторгнуть последний.

ООО "Фирма "Дилер" в отзыве на кассационную жалобу отклонило требования, изложенные в ней, указав, что при заключении договора купли-продажи автозаправочной станции Виноградов В.М., являясь директором ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект", не являлся руководителем ООО "Фирма "Дилер" и, таким образом, сделка была заключена с соблюдением требований ч.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Фирма "Дилер" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N74), в судебное заседание не явилось, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А74-84/98-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам:

ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" предъявило иск о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи автозаправочной станции N27 от 05.11.96.

Ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает применение последствий недействительности ничтожной сделки. Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Следовательно, такие иски подлежат разрешению судом в общем порядке.

Отказывая в этой части в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Хакасия посчитал, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствует предмет судебного разбирательства в виду расторжения договора купли-продажи автозаправочной станции соглашением от 27.12.96.

Вместе с тем, в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в случае признания договора купли-продажи автозаправочной станции недействительным для сторон наступают последствия, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции. Кроме того, в соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации. "Обязательства вследствие неосновательного обогащения". Это позволяет ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект", помимо возврата полученного по сделке в натуре (что уже было сделано сторонами), требовать так же от ООО "Фирма "Дилер" возмещения всех доходов, которые оно извлекло или должно было извлечь из эксплуатации автозаправочной станции (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО "Фирма "Дилер", в свою очередь, вправе требовать от ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" возмещения необходимых затрат с зачетом полученных выгод (ст.1108 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных юридических последствий, в том числе возможность расторжения договора, недействительная сделка в силу требований ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечь не может.

При действительности договора купли-продажи автозаправочной станции N27 от 05.11.96, последний мог быть расторгнут с наступлением иных нежели при недействительности сделки юридических последствий: расторжение договора возможно на будущее время, оно не устраняет признание взаимных прав и обязанностей, возникших в период действия договора.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в иске в связи с отсутствием предмета спора ввиду расторжения договора является ошибочным, не соответствует требованиям ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене. Учитывая, что спор о признании недействительным договора купли-продажи АЗС N27 от 05.11.96 по существу не рассматривался, дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия, кроме рассмотрения спора по существу, следует разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

В части прекращения производства по иску ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект" об истребовании автозаправочной станции из чужого незаконного владения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 1998 г. подлежит оставлению без изменения, так как принято в рамках ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также обоснованным и законным является решение в части отказа в удовлетворении встречного иска об освобождении земельного участка, изъятии контейнера с емкостью под ГСМ. В этой части решение соответствует нормам материального права (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отмене не подлежит, так как материалами дела доказано, что указанное имущество находится во владении не у ОАО "Фирма "Сибэнергокомплект", а у иного лица.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 февраля 1998 г. по делу N А74-84/98-С1 Арбитражного суда Республики Хакасия в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции от 05.11.96 N27 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение оставить без изменения.