Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 1998 г. N А19-4347/97-5-Ф02-865/98-С2 В соответствии с условиями договора для возникновения у покупателя обязанности по оплате полученного топлива необходимо наличие двух условий - предоставление поставщиком счетов на оплату и истечение 30 дней с момента поступления топлива. Акты сверок взаиморасчетов не могут служить основанием для возникновения обязанности по оплате товара в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 августа 1998 г. N А19-4347/97-5-Ф02-865/98-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 1998 г. N А19-4347/97-5-Ф02-221/98-С2-15/5

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "ОМНИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственному предприятию "Аэропорт Иркутск" о взыскании 7638590697 руб., составляющих 5608723510 руб. - пени за просрочку платежа и 2029867187 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 мая 1997 года Арбитражный суд Иркутской области требования истца удовлетворил частично: взыскано в пользу истца 448615434 руб. - пени за просрочку оплаты продукции, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 1997 года по делу N А19-4347/97-5-Ф02-684/97-С2 решение суда от 23 мая 1997 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела до принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать 5056303752 руб. - пени и 1945593569 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 1997 года взыскано с ответчика в пользу истца 1950000000 руб. - пени за просрочку платежа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 1998 г. решение суда первой инстанции от 22 октября 1997 года изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1000000 руб. (в новом масштабе цен) - пени за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 1998 г. по делу N А19-4347/97-5, государственное предприятие "Аэропорт Иркутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение.

При обращении с кассационной жалобой государственное предприятие "Аэропорт Иркутск" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ТОО "ОМНИ" обращалось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 1998 г. и необходимости заявлять о проверке законности и обоснованности постановления у ответчика не было.

При рассмотрении кассационной жалобы ТОО "ОМНИ" до принятия постановления заявило отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство в кассационной инстанции было прекращено, а проверка законности и обоснованности постановления от 27 января 1998 г. не осуществлялась.

Представитель ТОО "ОМНИ" заявил о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанные ответчиком, нельзя признать уважительными поскольку ответчик имел возможность обратиться с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 27 января 1998 г.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Указанная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, может быть признана уважительной и достаточной для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах ходатайство государственного предприятия "Аэропорт Иркутск" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Судом апелляционной инстанции, как полагает заявитель кассационной жалобы, сделан необоснованный вывод о то, что обязанность по оплате поступившей продукции, и как следствие этого, ответственность за несвоевременную оплату возникла у ответчика с момента составления актов сверок, в которых содержатся сведения о количестве и стоимости поступившего ответчику топлива. Тем самым в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает заявитель, суд необоснованно применил расширительное толкование условий договора - фактически приравняв акты сверки к выставленным счетам поставщика.

Кроме того заявитель указал на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтены доводы, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 30 августа 1997 года о том, что суду следовало установить, имелась ли просрочка в оплате и определить сумму пени с учетом условий договора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не была применена статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и отношением сторон после составления актов сверок взаиморасчетов.

ТОО "ОМНИ" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на то, что топливо в адрес истца отгружено, несвоевременно им оплачено.

Неоплата поставленного топлива в установленный договором срок, как полагает истец, является основанием для взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором и отсутствуют основания для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку должник имел возможность исполнить свои обязательства.

Представитель государственного предприятия "Аэропорт Иркутск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТОО "ОМНИ" подтвердил свои возражения на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 18.04.96 ТОО "ОМНИ" и государственное предприятие "Аэропорт Иркутск" заключили договор на поставку топлива ТС-1.

Объем поставляемой продукции и ее стоимость были согласованы сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты счета ответчик уплачивает истцу пени за просрочку платежа в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По итогам выполнения условий договора от 18.04.96 стороны составили акты сверок на 27.05.96, на 20.06.96, на 17.12.96, в которых нашла свое отражение задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленное топливо.

В связи с тем, что оплата за поставленное топливо была осуществлена с нарушением установленного договором срока, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты топлива, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, сделал вывод о том, стороны определили в договоре от 18.04.96 срок исполнения обязательства по оплате топлива - в течение 30 дней после отгрузки.

Поскольку ответчик, как установил суд первой инстанции, нарушил свои обязательства по оплате топлива в течение 30 дней после его отгрузки, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 3.1 договора.

Неустойка, подлежащая уплате по договору, судом первой инстанции определена в сумме 5056303752 руб. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, то суд первой инстанции уменьшил ее размер до 1950000000 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в связи с тем, что неустойка взыскиваемая по делу превышает сумму процентов.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, указала на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными. В нарушение требований кассационной инстанции и условий договора о порядке расчетов, как указано в постановлении апелляционной инстанции от 27 января 1998 г., суд первой инстанции не исследовал факт наличия (отсутствия) одного из оснований для возникновения у покупателя обязательства по оплате топлива, а именно - выставление счетов на оплату привело к постановке судом первой инстанции неправильных выводов.

По мнению апелляционной инстанции, обязательство по оплате поставленного топлива у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий раздела 2 договора не возникло, за исключением счета 521 от 03.01.97, поскольку счета истцом не выставлялись.

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник освобождается от ответственности в случае не совершения кредитором действий, предусмотренных до совершения которых должник не мог исполнить обязательства.

В связи с чем, апелляционной инстанцией был сделан вывод о том, что государственное предприятие "Аэропорт Иркутск" не могло производить оплату поставленного топлива до предъявления счета и должник должен быть в силу части 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации освобожден от ответственности по денежному обязательству, вытекающему из договора поставки от 18.04.96 до момента предъявления счета к оплате.

Но в то же время, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что обязанность по оплате поступившего топлива возникает у ответчика с даты составления актов сверки от 20.06.96, от 17.12.96, от 27.05.97, так как в них содержатся данные о количестве и стоимости поступившего топлива.

На основании статьей 309. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора судом апелляционной инстанции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1000000 руб. (в новом масштабе цен). Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с тем, что взыскиваемая неустойка превышает сумму процентов.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора от 18.04.96 для возникновения у покупателя обязательства по оплате полученного топлива необходимо наличие двух условий - предоставление поставщиком счетов на оплату (пункт 2.3 договора) и истечение 30 дневного срока с момента поступления топлива.

Следовательно, нарушений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции допущено не было.

Вместе с тем, при рассмотрении судебными инстанциями не были выполнены указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 30 июля 1997 года, о необходимости установления фактического момента (даты) отгрузки истцом и поступления топлива ответчику, оплаты по каждой отгрузке, определение периода просрочки в оплате ответчиком топлива и определении общей суммы пени за просрочку оплаты с учетом условий договора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что основанием для возникновения обязанности по оплате товара в установленный срок могут служить акты сверок взаиморасчетов, являются необоснованными.

В соответствии с условиями договора от 18.04.96 срок оплаты за поставленное топливо наступает в течение 30 дней после отгрузки.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие дату отгрузки топлива и сведения о том, что ответчик имел реальную возможность установить принадлежность истцу топлива, поставляемого по прямому керосинопроводу Ангарск-Иркутский аэропорт.

Сведения, содержащиеся в актах сверки, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представленные истцом арбитражному суду платежные требования-поручения завода-изготовителя в качестве доказательства, подтверждающего отгрузку топлива, не содержат данных о том, что ответчику в день отгрузки стало известно о поставке топлива в счет договора от 18.04.98. Как и не представлено суду доказательств того, что при составлении актов сверки платежные требования-поручения исследовались сторонами.

Поскольку материалами дела не подтверждены даты отгрузки топлива его количество и стоимость, то сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, также не подтверждена материалами дела.

Следовательно, решение от 22 октября 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 27 января 1998 г. Арбитражного суда Иркутской области приняты без всестороннего исследования материалов дела, подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, взыскивая с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 2924480484 руб., (в старом масштабе цен), не обосновал данную сумму неустойки, не указал конкретную сумму задолженности, а также период взыскания пени.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические даты отгрузки топлива и поступления топлива ответчику, определить имелась ли просрочка в оплате поставленного топлива и период просрочки с учетом условий договора.

При применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с неустойкой, рассмотреть вопрос о возможности применения ответственности, исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела следует разрешить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по госпошлине в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 октября 1997 года и постановление от 27 января 1998 г. по делу N А19 - 4347/97-5 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.