Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2000 г. N А33-3167/00-С1-Ф02-1270/00-С1 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц в этих случаях не применяются (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 июля 2000 г. N А33-3167/00-С1-Ф02-1270/00-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 июля 2001 г. N 9927/00 настоящее Постановление отменено

Государственная налоговая инспекция по Кежемскому району Красноярского края (ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному частному предприятию "Юлия" (ИЧП "Юлия") о ликвидации предприятия.

Решением арбитражного суда от 3 мая 2000 года в иске отказано в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт прекращения ИЧП "Юлия" своей деятельности (не проводятся текущие платежи в течение длительного времени), а также факт отсутствия сведений о месте нахождения органа юридического лица и его учредителей, а предприятия, прекратившие деятельность, должны ликвидироваться в порядке, предусмотренном статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГНИ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2000 года отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Красноярского края неправильно применил нормы материального права, поскольку для ликвидации предприятия в порядке, предусмотренном статьей 180 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимо, чтобы предприятие на момент подачи заявления в суд уже явилось должником, а налоговая инспекция - кредитором.

ИЧП "Юлия" с 1995 года документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в налоговую инспекцию, не представляло, учредительные документы в соответствие с действующим законодательством не привело, не имеет задолженности перед бюджетом по налогам и иным обязательным платежам. Следовательно, оно не является должником по отношению к бюджету в лице ГНИ. Поэтому в данном случае Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть применен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N209 от 22.06.2000 и возвращенное в связи с отсутствием по данному адресу, направленному согласно свидетельству о государственной регистрации, предприятия определение, которое считается доставленным), своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд Красноярского края установил, что ИЧП "Юлия" прекратило свою деятельность, вследствие чего не выполняет требования закона об уплате налогов, представлении отчетности и др. Фактическое местонахождение ИЧП "Юлия" и его учредителей неизвестно.

По данным ГНИ ИЧП "Юлия" с 1995 года не представляет в налоговый орган отчетность. На неоднократное напоминание о приведении учредительных документов в соответствие со статьей 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответ от ИЧП "Юлия" не поступал.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предприятия, прекратившие деятельность, должны ликвидироваться в порядке, предусмотренном статьей 180 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для ликвидации предприятия, прекратившего деятельность, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 своего информационного письма от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" указал, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со статьей 180 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном §2 главы X этого Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяются.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для ликвидации предприятия в порядке, предусмотренном статьей 180 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимо наличие у предприятия задолженности по платежам в бюджет, не основано на законе, поскольку в соответствии со статьей 177 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона, не применяются к банкротству отсутствующего должника, то есть наличие или отсутствие задолженности перед бюджетом в таком случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2000 года по делу N А33-3167/00-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.