Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2000 г. N А33-11207/99-С1-Ф02-718/00-С2 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в связи с неправомерным списанием денежных средств со справки ТехПД, поскольку суд пришел к правомерному выводу об отсутствии денежных средств на лицевых счетах в ТехПД и неотносимости учетных записей по справкам к операциям с имуществом клиентов железной дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 мая 2000 г. N А33-11207/99-С1-Ф02-718/00-С2
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Автодорснаб" (ЗАО "Автодорснаб") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Красноярской железной дороги о взыскании 40 000 руб., составляющих убытки, причиненные неправомерным списанием денежных средств со справки ТехПД.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 1999 г. по делу N А33-11207/99-С1 ответчик - Управление Красноярской железной дороги в порядке правопреемства заменен на Государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" (ГУП "Красноярская железная дорога"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (ООО "Консалтинг").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2000 г. в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неотносимостью записей по лицевым счетам в ТехПД к операциям с имуществом клиентов железной дороги и, таким образом, невозможностью причинения убытков путем внесения в них изменений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Автодорснаб", минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 27 января 2000 г., в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права: статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им перечислялись денежные средства на расчетный счет ГУП "Красноярская железная дорога" для открытия лицевого счета в ТехПД, списав денежные средства с лицевого счета истца на лицевой счет ООО "Консалтинг", ГУП "Красноярская железная дорога" причинила истцу ущерб.

ГУП "Красноярская железная дорога" и ООО "Консалтинг" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N1023, 1024, 1025), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А33-11207/99-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своему усмотрению не вправе изменить предмет или основание иска.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ЗАО "Автодорснаб" избрало способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмещение убытков.

В качестве основания иска истец указал на неправомерное списание ответчиком денежных средств с его справки ТехПД, предметом иска обозначил взыскание убытков в сумме 40 000 руб.

Применяя к правоотношениям сторон статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края не допустил каких-либо нарушений норм материального права.

В соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25 марта 1994 г. Центральным Банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации, расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами. Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь внесение записей в учетный документ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии денежных средств на лицевых счетах в ТехПД и неотносимости учетных записей по справкам к операциям с имуществом клиентов железной дороги, являются обоснованными.

К убыткам статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относит расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что необоснованные записи в средствах аналитического учета не подпадают под понятие убытков.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии оснований для удовлетворения иска, соответствуют статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о причинении ГУП "Красноярская железная дорога" ущерба путем расходования денежных средств, зачисленных на расчетный счет ответчика и предназначенных для оплаты перевозки грузов истца, на иные цели не могут быть приняты Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку они не заявлялись в качестве основания иска, не рассматривались и не оценивались Арбитражным судом Красноярского края.

Утверждение ЗАО "Автодорснаб" о том, что суд первой инстанции посчитал действия ГУП "Красноярская железная дорога" по необоснованному списанию денежных средств со справки ТехПД законными, противоречит решению суда от 27 января 2000 г. Арбитражный суд Красноярского края отказал в иске в связи с тем, что истец выбрал несоответствующий способ защиты нарушенного права. Требование о восстановлении списанной суммы в записях по лицевому счету ТехПД ЗАО "Автодорснаб" не заявлялись.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2000 г. по делу N А33-11207/99-С1 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставлением ЗАО "Автодорснаб" отсрочки по уплате госпошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 850 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 91, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 января 2000 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11207/99-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Автодорснаб" в доход федерального бюджета госпошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 850 руб.

Выдать исполнительный лист.