Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2001 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-552/01-С2 Судом при разъяснении решения не допущено изменение его содержания, в связи с чем основания для отмены соответствующего определения о взыскании стоимости части имущества соответствующей доле в уставном капитале отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 марта 2001 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-552/01-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2001 г. N А33-1017/97-C1-Ф02-1749/01-С2, от 19 мая 2003 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-1388/03-С2, от 21 февраля 2002 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-268/02-269/02-С2, от 2 декабря 1997 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-1219/97-С2(6/43)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Реализационная база хлебопродуктов N1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Кедр" (КБ "Кедр") о взыскании 3 798 180 рублей стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2000 года иск удовлетворен частично. Суд обязал КБ "Кедр" выплатить ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1" 2 742 825 рублей 41 копеек в качестве доли в уставном капитале общества, рассрочить выплату на 12 месяцев. Во взыскании 877 854 рублей 59 копеек отказал. Данное решение вступило в законную силу. 29 мая 2000 года выдан исполнительный лист.

ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении решения, так как решением не определено, с какой периодичностью и в каких размерах должны производиться выплаты.

Определением от 3 ноября 2000 года на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что рассрочка предполагает выплату по частям и учитывая, что рассрочка предоставлена до апреля 2001 года, то суд считает возможны установить ежемесячную выплату в сумме 457 137 рублей. В резолютивной части определения суд дополнил резолютивную часть решения: начиная с ноября 2000 года ежемесячно перечислять по 457 137 рублей до полного погашения задолженности, а также уточнил наименование взыскателя: взыскателем считать ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2000 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 3 ноября 2000 года слово "дополнить" заменено на "разъяснить порядок рассрочки".

Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2000 года определение суда первой инстанции от 3 ноября 2000 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Кедр" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 3 ноября 2000 года, определение от 19 декабря 2000 года и постановление от 21 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1017/97-С1.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судебные акты не соответствуют статьям 40, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В объяснении по делу заявитель сослался на нарушение судом статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом была принята в качестве доказательства полномочий Рязанцева Е.В. подписывать заявление о разъяснении решения не заверенную надлежащим образом ксерокопию доверенности от 18.09.2000, а также копию листов устава ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1" не заверенная надлежащим образом.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что резолютивная часть постановления от 21 декабря 2000 года объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует резолютивной части мотивированного постановления.

Представитель КБ "Кедр", принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы и объяснения по делу.

ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1" отзыва на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось (извещено - почтовое уведомление N 209), в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при вынесении определения от 3 ноября 2000 года (с изменениями от 19 декабря 2000 года) и принятии постановления от 21 декабря 2000 года по делу N А33-1017/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением от 19 апреля 2000 года Арбитражный суд Красноярского края обязал КБ "Кедр" выплатить ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1" 2 742 825 рублей 41 копеек в качестве доли в уставном капитале общества, рассрочить выплату на 12 месяцев.

Поскольку суд не указал, с какой периодичностью и в каких размерах, должны производиться выплаты, то ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. О разъяснении решения выносится определение.

Определением от 3 ноября 2000 года (с учетом изменений вынесенных определением от 19 декабря 2000 года) на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что рассрочка предполагает выплату по частям и учитывая, что рассрочка предоставлена до апреля 2001 года, то суд счел возможным разъяснить резолютивную часть решения: "начиная с ноября 2001 года ежемесячно перечислять по 457 137 рублей до полного погашения задолженности".

В определении от 3 ноября 2000 года также уточнил наименование взыскателя: взыскателем считать ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1".

При вынесении определения от 3 ноября 2000 года арбитражным судом была изменена сумма, подлежащая выплате ответчиком, а лишь определен размер ежемесячных выплат.

Следовательно, данное определение не изменяет содержание решения и соответствует требованиям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установлено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и нарушений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения от 19 декабря 2000 года об исправлении описки.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебные акты приняты с нарушением статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.

При принятии обжалуемых судебных актов судом не разрешался вопрос об установлении процессуального правопреемства, а лишь было уточнено наименование истца в связи с внесением изменений в Устав ОАО "Реализационная база хлебопродуктов N1" в части наименования предприятия.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом в нарушение статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве доказательства копии документов без надлежащего их заверения, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку это не привело к принятию неправильного решения по делу.

При наличии таких обстоятельств определение от 3 ноября 2000 года, определение от 19 декабря 2000 года, постановление от 21 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 3 ноября 2000 года, определение от 19 декабря 2000 года, постановление от 21 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1017/97-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.