Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2000 г. N А19-11829/99-22-Ф02-1667/00-С2 Прокурором несвоевременно получено решение суда, что фактически лишило его возможности подать апелляционную и кассационную жалобы в установленные сроки, причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы является уважительной, и срок подлежит восстановлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 августа 2000 г. N А19-11829/99-22-Ф02-1667/00-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2000 г. N А19-11829/99-22-Ф02-1668/00-С2

Дальневосточный транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области в защиту государственных интересов о взыскании с закрытого акционерного общества "Имако" в пользу Дальневосточной железной дороги суммы убытков в размере 2 524 436 рублей 11 копеек, составляющей стоимость сгоревшего имущества, а также затраты истца по проведению экспертизы, исследованию маталлоконструкций склада, изготовлению фотографий, отправке телеграмм.

Решением от 1 марта 2000 г. Арбитражный суд Иркутской области в иске отказал.

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное выше решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2000 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявителю было отказано. Кассационная жалоба возвращена на основании статей 99, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 23 июня 2000 г., Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить и принять кассационную жалобу на решение суда к производству.

По мнению заявителя, при вынесении определения от 23 июня 2000 г. суд не учел того обстоятельства, что Арбитражный суд Иркутской области в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отправил лицам, участвующим в деле, мотивированный текст решение не 05.03.2000, а 05.04.2000, что лишило возможности прокурора подать жалобу в установленный срок, в том числе и в апелляционную инстанцию.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что определение от 23 июня 2000 г. вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" от 24.09.99 N 13 определение о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу может быть обжаловано согласно части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая ее определением от 23 июня 2000 г., суд указал, что Дальневосточный транспортный прокурор ранее обращался с кассационной жалобой на решение от 1 марта 2000 г. в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Определением от 17 мая 2000 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба была возвращена заявителю по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к кассационной жалобе доказательства ее направления одному из лиц, участвующих в деле (Дальневосточной железной дороге).

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование Дальневосточный транспортный прокурор в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока указывает, что при первоначальной подаче кассационной жалобы к ней ошибочно не была приложена копия жалобы, на которой имелись отметки представителя Дальневосточной железной дороги в ее получении.

Пропуск срока на кассационное обжалование, как установил суд, произошел по причине нарушения со стороны Дальневосточного транспортного прокурора установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что у Дальневосточного транспортного прокурора отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование решения от 1 марта 2000 г., в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было отклонено.

Как видно из материалов дела и представленного заявителем решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2000 г., Дальневосточным транспортным прокурором несвоевременно получено указанное выше решение суда первой инстанции, что фактически лишило его возможности подать апелляционную и кассационную жалобы в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанная выше причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы является уважительной, и срок подлежит восстановлению на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного при принятии определения от 23 июня 2000 г. арбитражным судом была неправильно применена статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель несвоевременно получил судебный акт.

Указанное выше нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения от 23 июня 2000 г. на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство Дальневосточного транспортного прокурора о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует удовлетворить на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационную жалобу на решение от 1 марта 2000 г. Арбитражного суда Иркутской области принять к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 99, 162, 169, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 23 июня 2000 г. N А19-11829/99-22-Ф02-1019/00-С2 отменить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Принять кассационную жалобу N 12-4-80-99 от 27.04.2000 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2000 г. по делу N А19-1182/99-22 к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 20 сентября 2000 г. на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 "А".

Телефон канцелярии суда: 27-66-75.