Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2000 г. N А58-2803/99-Ф02-1966/00-С2 Суд пришел к выводу о несогласовании сторонами существенных условий о наименовании и количестве товара, о недоказанности истцом фактов передачи векселей во исполнение договора купли-продажи (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 сентября 2000 г. N А58-2803/99-Ф02-1966/00-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29 мая 2001 г. N 9486/00 настоящее Постановление отменено

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N А58-2803/1999-Ф02-2862/05-С2, от 26 апреля 2002 г. N А58-2803/99-Ф02-1008/02-С2

Товарищество с ограниченной ответственностью Муниципальный коммерческий банк (ТОО МКБ) "Якутск" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации города Якутска и финансовому комитету Администрации города Якутска о взыскании 33 миллионов рублей задолженности по договору от 30.05.96 N 149.

Решением от 14 декабря 1999 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме за счет Администрации города Якутска, принят отказ от иска в части требований о признании сделки недействительной, производство по делу в этой части прекращено; финансовый комитет от ответственности освобожден.

Апелляционная инстанция 19 июля 2000 г. изменила решение, отказав в удовлетворении иска о взыскании 33 миллионов рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ТОО МКБ "Якутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19 июля 2000 г. и оставить в силе решение от 14 декабря 1999 г.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционной инстанции противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд неполно исследовал все обстоятельства данного дела, что привело к принятию неправильного решения.

Администрация города Якутска, финансовый комитет Администрации города Якутска отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Потапов Г.Н. изложил доводы кассационной жалобы. В связи с отсутствием доказательств его полномочий в качестве конкурсного управляющего на день рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании он принимал участие без предоставления ему процессуальных полномочий, предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при разрешении спора, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 19 июля 2000 г.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений), предметом иска банк определил требования о взыскании стоимости векселей. Основанием исковых требований истец указал на неисполнение обязательств по договору N 149 от 30.05.96., квалифицировав его как договор купли-продажи векселей.

Правовым основанием иска ТОО МКБ "Якутск" указало статьи 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения купли-продажи.

В обоснование исковых требований ТОО МКБ "Якутск" представлены: договор N 149 от 30.05.96, акты приема-передачи, копии векселей, переписка между ним и Администрацией города Якутска, материалы проверок.

Судом первой инстанции при разрешении спора сделан вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи ценных бумаг на сумму 33 миллиона рублей, соответствующего требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, о фактическом исполнении сторонами условий договора в части передачи банком в адрес Администрации города Якутска векселей по актам приема-передачи векселей от 31.05.96, 04.06.96.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции относительно правовой природы договора N 149 от 30.05.96 как договора купли-продажи, однако указала на ошибочность выводов суда в части признания данного договора заключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Принимая во внимание заявленное истцом материальное требование, указанный в качестве основания иска договор N 149 от 30.05.96, требования правовых норм, регулирующих вопросы заключения договоров, в частности, купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно отнес к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, факты передачи векселей от истца к ответчику, факты их оплаты, качественную и количественную характеристику векселей.

Проверив содержание договора, установив обстоятельства передачи векселей и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несогласовании сторонами существенных условий о наименовании и количестве товара, о недоказанности истцом фактов передачи векселей во исполнение спорного договора N 149 от 30.05.96.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана апелляционной инстанцией с учетом требований статей 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и допустимости.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, указанные истцом обстоятельства заключения договора N 149 от 30.05.96, передачи векселей во исполнение данного договора не нашли подтверждения надлежащими доказательствами. Судом апелляционной инстанции в иске по заявленному истцом основанию отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта - постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2000 г.

Доводы кассационной жалобы о последующем использовании Администрацией города Якутска спорных векселей (в том числе передача их третьим лицам) подлежат отклонению, поскольку из представленных при разрешении спора доказательств не усматривается относимость их к договору N 149 от 30.05.96.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2000 г. по делу N А58-2803/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.