Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2001 г. N А19-3640/01-26-Ф02-2084/01-С1 Инспекция правомерно начислила ответчику с выручки от предоставления в аренду имущества налоги на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени за их несвоевременную уплату, а также взыскала штраф за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Удовлетворить встречный иск в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, в остальной части иска отказать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 сентября 2001 г. N А19-3640/01-26-Ф02-2084/01-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибинстром" о взыскании налоговых санкций в размере 23 442 рублей.

ОАО "Сибинстром" обратилось с встречным иском о признании недействительными подпунктов "а", "б" и "в" пункта 2.1 решения налоговой инспекции от 3.11.00 в части взыскания налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, штрафов и пени в связи с их неуплатой.

Встречный иск в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят арбитражным судом и рассмотрен в одном производстве с первоначальным иском.

Решением от 25 мая 2001 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, признаны недействительными подпункты "а", "б" и "в" пункта 2.1 решения налоговой инспекции от 3.11.00 в части взыскания налогов на пользование автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени за их несвоевременную уплату.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что оказание ОАО "Сибинстром" услуг аренды носит характер основной деятельности, поэтому в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации выручка, полученная названным обществом от предоставления имущества в аренду, подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в Уставе ОАО "Сибинстром" указания о праве передавать имущество в аренду не освобождает его от обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

ОАО "Сибинстром" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что предоставление имущества в аренду не является основным видом деятельности общества, доходы от этой деятельности в бухгалтерском учете отражались как внереализационные, поэтому отсутствовала обязанность по уплате налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с полученной арендной платы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ОАО "Сибинстром" в 1999 году была получена выручка от предоставления имущества в аренду в размере 2 930 308 рублей, которую названное общество отражало в бухгалтерском учете как внереализационные доходы.

При проведении выездной проверки соблюдения ОАО "Сибинстром" налогового законодательства за период с 1.01.97 по 30.06.00 налоговой инспекцией была выявлена неуплата обществом налогов на прибыль, с продаж, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт от 3.10.00 N 18-167-1187дсп и принято решение от 3.11.00 о привлечении ОАО "Сибинстром" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (п.1.1 решения). Подпунктами "а", "б" и "в" пункта 2.1 решения налогоплательщику предложено уплатить указанные налоговые санкции, а также начисленные налоги и пени.

В связи с неисполнением требования от 3.11.00 N 18-102 об уплате налогов, пени и штрафов налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании налоговых санкций.

ОАО "Сибинстром", не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени и штрафов по этим налогам, обратилось с иском о признании указанного решения в этой части недействительным.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречного иска, исходил из того, что предоставление имущества в аренду не относится к уставной деятельности ОАО "Сибинстром", которое производило учет выручки от аренды имущество как внереализационные доходы, поэтому не должно было уплачивать налоги на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с полученной арендной платы.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда не соответствует закону.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Положением о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным постановлением мэра города Иркутска от 1.03.95 N 35/153, объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (за исключением организаций, осуществляющих торговую, заготовительную, снабженческо-сбытовую виды деятельности) определен как выручка от реализации продукции (работ, услуг).

При этом названными актами налогового законодательства объект налогообложения не определяется в зависимости от получения выручки по основному или дополнительному виду деятельности.

Предоставление имущества в аренду является возмездным оказанием услуг, что соответствует понятию реализации услуг, предусмотренному статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому выручка от данного вида деятельности должна облагаться налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на общих основаниях.

Пункт 21.3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.03.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", предусматривающий, что налог на пользователей автомобильных дорог взыскивается с арендной платы, только если предоставление имущество в аренду относится к уставной деятельности организации, не подлежит применению на основании статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, так как дополняет и изменяет статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Вместе с тем, выполнение налогоплательщиком такого разъяснения Госналогслужбы Российской Федерации является в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим его вину в совершении налогового правонарушения, связанного с неуплатой налога на пользователей автомобильных дорог. Положением, устанавливающим налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории города Иркутска, не предусмотрена зависимость уплаты налога от отнесения услуг по аренде к уставной деятельности организаций.

Кроме того, арбитражный суд неправильно применил пункт 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Данным нормативным правовым актом регулируются отношения, связанные с формированием себестоимости продукции (работ, услуг) и финансовых результатов в целях налогообложения прибыли, поэтому он не может быть применен при определении обязанности лица по уплате налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно начислила ОАО "Сибинстром" с выручки, полученной в 1999 году от предоставления в аренду имущества, налоги на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени за их несвоевременную уплату, а также взыскала штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 791 рубля за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, удовлетворить первоначальный иск в части взыскания 8 791 рубля штрафа и встречный иск в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 3.11.00 о взыскании штрафа в размере 11 721 рубля за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, в остальной части первоначального и встречного исков следует отказать.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине следует возложить на ОАО "Сибинстром" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 944 рублей 14 копеек за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 мая 2001 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3640/01-26 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Сибинстром" 8 791 рубль штрафа в соответствующий бюджет. В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.1 "а" решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 3.11.00 в части взыскания с открытого акционерного общества "Сибинстром" 14 651 рубля штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог. В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибинстром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 944 рублей 14 копеек.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.