Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2001 г. N А33-965/01-С3(а)-Ф02-2301(2302)/2001-С2 Решение и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным ненормативного акта отменены, так как при рассмотрении дела факт нарушения прав истца по аренде земли не нашел подтверждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 сентября 2001 г. N А33-965/01-С3(а)-Ф02-2301(2302)/2001-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" Бехтеревой Т.Д., (дов. от 24.09.2001), Бузиловой Е.Д., (дов. от 24.09.2001); краевого государственного унитарного предприятия "Краевые рынки" - Сирота Н.М. (дов. от 07 от 20.09.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Земельного управления города Красноярска и краевого государственного унитарного предприятия "Краевые рынки" на решение от 17 мая 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2001 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-965/01-С3(а) (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Гурский А.Ф., Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Машкина Т.И., Плотников А.А., Гурова Т.С.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" (далее ООО "РГМ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 11.09.2001 N 846-арх.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены краевое государственное унитарное предприятие (КГУП) "Краевые рынки" и Земельное управление администрации города Красноярска (Земельное управление).

Решением арбитражного суда от 17 мая 2001 г. иск удовлетворен. Распоряжение N 846-арх от 11.09.2000 администрации города Красноярска о предоставлении КГУП "Краевые рынки" земельного участка признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2001 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Земельное управление и КГУП "Краевые рынки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Земельное управление в обоснование доводов жалобы указало на неправильное применение судом статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что до вынесения обжалуемого распоряжения договор аренды земельного участка N 6023 от 29.12.98, заключенный с ООО "РГМ-Инвест", был расторгнут по соглашению сторон в установленной законом форме.

В ответ на письменное предложение арендатора о расторжении договора с резолюцией администрации города Красноярска Земельное управление выразило свое согласие о расторжении договора по соглашению сторон от 22.05.2000 (согласно почтовой квитанции об отправке письма N 987 от 22.05.2000).

В нарушение статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это письмо не принято во внимание судом как надлежащее доказательство.

Судом приняты как доказательства безразличные по правовой значимости документы по переписке в отношении спорного земельного участка, что повлекло неправильные выводы судебных инстанций по делу.

Земельное управление считает, что предложение о расторжении договора поступило уполномоченному лицу - администрации города Красноярска, которая довела его до сведения Земельного управления, как стороне по договору.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения ООО "РГМ-Инвест" не обладало правом аренды на спорный земельный участок.

КГУП "Краевые рынки" приводит доводы о том, что договор аренды земельного участка N 6023 от 29.12.98 не прошел государственную регистрацию в порядке статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан заключенным.

Заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, и принять новое решение.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "РГМ-Инвест" приводит доводы о необоснованности кассационных жалоб, просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Присутствующие в заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела в кассационной инстанции показал, что требование о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 11.09.2000 N 846-арх обосновано тем, что администрация города Красноярска превысила свои полномочия в ограничении хозяйственной деятельности истца, лишила возможности ООО "РГМ-Инвест" пользоваться предоставленным по договору аренды земельным участком, чем нарушила часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 52, пункт 6 статьи 53, статьи 54 Земельного кодекса РСФСР и статью 32 Закона "Об общих принципах местного самоуправления".

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды земельного участка, заключенный между Земельным управлением и ООО "РГМ-Инвест", не расторгнут и на момент издания распоряжения от 11.09.2000 N 846-арх спорный земельный участок находился в аренде у первоначального арендатора.

Судебными инстанциями признано, что распоряжением от 11.09.2000 N 846-арх нарушены права арендатора, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, что послужило основанием для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 мая 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2001 г. не могут быть признаны принятыми на основании правильного применения норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, ОАО "РГМ-Инвест" получило в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000:0196 площадью 28015,38 кв.м. расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.9 мая в Советском районе сроком на 25 лет на основании постановления главы города Красноярска от 17.11.98 N 1990 и договора аренды N 6023 от 29.12.98, заключенного между Земельным управлением и ООО "РГМ-Инвест". Основанием к заключению договора явилось постановление администрации города Красноярска N 1990 от 17.11.98.

Приобретение права на аренду земельного участка юридическим лицом представляет собой сложный юридический состав, основанный на административном акте уполномоченного органа (администрации города) и договоре аренды, заключаемого лицом, уполномоченным на заключение такого рода договоров администрацией города, и арендатором.

Администрация города в силу полномочий, предоставленных статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" сдает в аренду земельные участки в пределах городской черты.

В соответствии с "Положением о земельном управлении города Красноярска", утвержденным постановлением администрации города Красноярска Земельное управление вправе в установленном порядке заключать договоры аренды земельных участков с землепользователями (пункт 8). Такой же порядок закреплен в решении Красноярского городского Совета "Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью" от 16.12.99 N 17155 (пункт 2.4 Положения).

Указанные положения нормативных актов не были учтены судебными инстанциями при определении субъектного состава участников земельных отношений, в силу которых городская администрация является уполномоченным органом по распоряжению землями города, Земельное управление - управомоченным лицом по оформлению земельных отношений, ООО "РГМ-Инвест" землепользователем.

Судебными инстанциями правильно установлено, что договор аренды земельного участка N 6023 от 29 декабря 1998 г. является заключенным. Доводы КГУП "Краевые рынки" о незаключенности этого договора в связи с отсутствием его государственной регистрации не принимаются во внимание, так как до образования на территории города Красноярска органов, осуществляющих государственную регистрацию, сохранился прежний порядок. До введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала работы органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, порядок государственной регистрации договоров аренды земельных участков не был установлен законом.

В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок расторжения договоров аренды по инициативе арендодателя и арендатора в судебном порядке.

Общая норма статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает расторжение договора по соглашению сторон. Порядок изменения или расторжения договора установлены пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в мае 2000 г. генеральный директор ООО "РГМ-Инвест" обратился к главе города Красноярска Пимашнову П.И. о переоформлении предоставленного ему в аренду земельного участка предоставленного постановлением администрации города Красноярска N 1990 от 17.11.98 площадью 28015,38 кв.м., расположенного по ул. 9 мая в Советском районе на ГУП "Краевые рынки" (л.д. 50, т. 2).

В нарушение статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не признали это письмо относимым к рассматриваемому делу доказательством, так как оно адресовано не стороне по договору аренды.

Данный вывод судебных инстанций ошибочен, так как сделан без учета подлежащих применению нормативных актов (статья 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении" и нормативных актах администрации города Красноярска и Красноярского городского Совета), что повлекло неправильные выводы о субъектном составе отношений по землепользованию.

При рассмотрении дела судебными инстанциями не применены подлежащие применению нормы материального права (статья 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении"), не правильно применены статьи 56, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие по делу неправильных судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, а исковые требования ООО "РГМ-Инвест" оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Письмо генерального директора ООО "РГМ-Инвест" адресовано главе города Красноярска, то есть уполномоченному органу по распоряжению землями города в том числе сдавать в аренду на основании статьи 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Из распорядительной надписи на письме от 19.05.2000 бесспорно следует, что отказ от земельного участка доведен до участника земельного правоотношения, расценен как односторонний отказ от исполнения договора аренды и принят от стороны отказавшейся от договора уполномоченным лицам.

Оснований считать, что в письме ООО "РГМ-Инвест" от мая 2000 г. выражены иные намерения, чем на расторжение договора не имеется, так как в распорядительной надписи главы администрации от 19.05.2000 содержатся указания должностным лицам об оформлении документов по передаче земельного участка.

Не основан на материалах дела вывод суда о том, что отказ от договора не доведен до стороны в договоре - Земельного управления.

В материалы дела представлено письмо Земельного управления от 22.05.2000 (л.д. 46) о принятии добровольного отказа ООО "РГМ-Инвест" от договора (л.д. 46, т. 1).

Между тем, в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это письмо расценено не в совокупности с первоначальным письмом "РГМ-Инвест" от мая 2000 г. (л.д. 50, т. 2), которое также доведено до Земельного управления, а отдельно, как предложение арендодателя о расторжении договора.

Вывод судебных инстанций о том, что не доказана безусловная воля арендодателя на расторжение договора не подтверждается материалами дела. Материалами дела бесспорно доказано, что воля арендатора о расторжении договора доведена до арендодателя, и односторонний отказ от договора принят стороной по договору. С этого момента договор аренды считается расторгнутым.

Вывод суда о том, что договор аренды N 6023 от 29.12.98 действует, противоречит материалами дела и опровергается действиями арендатора, администрации города Красноярска и Земельного управления (арендодателя).

Довод истца о том, что при подписании письма от мая 2000 г. (л.д. 50, т. 2) генеральный директор ООО "РГМ-Инвест" действовал с превышением полномочий, не подтверждается учредительными документами ООО "РГМ-Инвест" (л.д. 120-135, т. 1).

Ссылка истца на последующий отзыв письма от мая 2000 г. письмами N 67 и N 68 от 05.06.2000 (л.д. 57, т. 2), а также на последующую переписку ООО "РГМ-Инвест" и Земельного управления по возобновлению договора аренды N 6023 от 29.12.98 не может быть принята во внимание, так как земельным управлением был принят односторонний отказ истца от договора аренды и последующие отношения по землепользованию могли возникнуть при соблюдении установленного порядка для заключения договора аренды земельного участка с согласия уполномоченного органа (администрации г.Красноярска).

Довод истца о том, что он продолжал вносить арендную плату по договору N 6023 от 29.12.98 не влияет на вывод о прекращении действия договора аренды.

Истец не отрицает, что он пользовался ранее предоставленным земельным участком, а в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.

Довод истца о том, что на момент отказа от земельного участка ГУП "Краевые рынки" не существовало как юридическое лицо, не влияет на действия уполномоченных органов по принятию такого отказа.

При отказе землепользователя от своих прав на земельный участок, администрация города Красноярска вправе была решить вопрос о его закреплении за любым юридическим лицом в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Таким образом, на момент вынесения распоряжения администрации города Красноярска от 11.09.2000 N 846-арх право аренды на земельный участок на основании постановления от 17.11.98 N 1990 у ООО "РГМ-Инвест" было утрачено в связи с отказом от договора. Оснований считать, что распоряжением администрации N 846-арх от 11.09.2000 "О предоставлении КГУП "Краевые рынки" земельного участка нарушено право аренды истца на земельный участок, не имеется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как не соответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку нарушения законных прав и интересов истца при вынесении обжалуемого ненормативного акта не установлено, иск ООО "РГМ-Инвест" не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 17 мая 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2001 г. по делу N А33-965/01-С3а следует отменить, ООО "РГМ-Инвест" в удовлетворении иска - отказать.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "РГМ-Инвест" подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлине.

Понесенные КГУП "Краевые рынки" по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей и по кассационной жалобе - в сумме 500 рублей, а всего - 1 000 рублей подлежат взысканию с ООО "РГМ-Инвест" в пользу КГУП "Краевые рынки".

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 мая 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2001 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-965/01-С3(а) отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" город Красноярск, ул. Урванцева, 8 в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Краевые рынки" город Красноярск, ул. Робеспьра, 32 расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей. Выдать исполнительный лист.