Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2001 г. N А19-5928/01-33-Ф02-2289/01-С1 Отсутствие описи вложения по квитанции об оплате не является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 октября 2001 г. N А19-5928/01-33-Ф02-2289/01-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ИМНС РФ по Центральному округу) обратилась с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевченко Галины Федоровны штрафа в сумме 415 руб.39 коп. за несвоевременное представление расчета по налогу с продаж (21.02.01 вместо 20.02.01) по п. 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2001 г. Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований было отказано, так как судом установлено, что расчет по налогу с продаж направлен 19.02.01, то есть в установленный срок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки заказного письма с описью вложения. Из решения арбитражного суда не следует, что квитанция N 156 была представлена суду ответчиком с описью вложения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Шевченко Г.Ф. и ИМНС РФ по Центральному округу о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 2309 от 19.09.01, 2310 от 11.09.01), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-5928/01-33, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что решением N 04/122 от 12.03.01 ИМНС РФ по Центральному округу предприниматель Шевченко Г.Ф. была привлечена к ответственности по пункту 3 статьи 6 Закона Иркутской области N 44-03 от 19.10.98, по пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета налога с продаж.

Однако согласно представленной суду почтовой квитанции N 156 видно, что расчет по налогу с продаж был направлен 19.02.01, то есть в установленный законом срок.

Утверждение ИМНС РФ по Центральному округу о неправильном применении статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как отсутствие описи документов в почтовом вложении при направлении расчета по налогу в срок не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 июня 2001 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5928/01-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.