Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2001 г. N А74-1593/01-К2-Ф02-2620/01-С1 Суд признал незаконными действия налогового органа, поскольку индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превысила в совокупности 1 000 000 рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2001 г. N А74-1593/01-К2-Ф02-2620/01-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Черкашина Наталья Леонидовна (далее - Черкашина Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - МРИ МНС РФ N 1 по РХ) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе от предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.01 и об обязании МРИ МНС РФ N 1 по РХ предоставить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.01.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2001 г. исковые требования Черкашиной Н.Л. удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2001 г. решение по делу N А74-1593/01-К2 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 1 по РХ просит отменить решение от 13 июля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 августа 2001 г. Арбитражного суда Республики Хакасия по мотивам неправильного применения норм материального права. По мнению налогового органа, для освобождения налогоплательщика от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налоговой инспекции требовалось получить сведения за первые три месяца 2001 г..

МРИ МНС РФ N 1 по РХ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 89582 от 19.10.01), однако ее представитель на судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя Черкашину Н.Л., проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу N А74-1593/01-К2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим мотивам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Черкашина Н.Л. обратилась в МРИ МНС РФ N 1 по РХ с заявлениями, содержащими просьбу освободить ее от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.01 в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации на том основании, что выручка от оказания услуг за период с октября по декабрь 2000 г. включительно не превысила 1 000 000 рублей.

Письмом N 1623 от 15.02.01 МРИ МНС РФ N 1 по РХ довела до сведения Черкашиной Н.Л., что согласно статье 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость предоставляется с 01.04.01 на основании данных за период с января по март 2001 г.

В дальнейшем, решением налогового органа Черкашиной Н.Л. было отказано в предоставлении освобождения с 01.04.01 и с 01.05.01 в связи с наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость за период с января по март 2001 г..

Из представленных арбитражному суду деклараций о доходах за 2000 год, книги учета доходов и расходов предпринимателя видно, что сумма выручки от реализации работ и услуг в октябре - декабре 2000 г. не превысила 1 000 000 рублей. Истец своевременно, что подтверждено налоговым органом, то есть до 20 числа месяца, с которого он претендует на освобождение, обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении освобождения.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что на момент обращения истца с заявлением об освобождении от уплаты налога имелись все основания, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для освобождения истца от уплаты налога на добавленную стоимость.

Поскольку ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ не содержат требований о предоставлении налогового освобождения с 01.04.01, а не с момента введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно разрешил спор на основании федеральных законов, а не пункта 2.8 Методических рекомендаций МНС России по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в письме Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 19.04.2001 N 04-03-11/71 "О налогообложении" дано разъяснение указанному пункту Методических рекомендаций, согласно которому освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возможно предоставлять с 01.01.01 на основании данных об объеме выручки, начиная с октября 2000 г..

Принимая судебные акты по делу, суд правильно исходил из того, что согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности 1 000 000 рублей.

Данная статья вводится в действие с 01.01.01. На основании изложенного, у истца с указанного срока наступает обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 июля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 августа 2001 г. Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1593/01-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.