Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2002 г. N А19-9315/01-30-Ф02-169/2002-С1 Расчет о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по ЕСН не является налоговой декларацией, поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление данного расчета является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 февраля 2002 г. N А19-9315/01-30-Ф02-169/2002-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области (управление) штрафа в сумме 279 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за февраль 2001 года.

Решением от 16 октября 2001 года по делу N А19-9315/01-30 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 16 октября 2001 года, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Как считает управление, поскольку статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу налогоплательщик отражает в расчете, вывод арбитражного суда о том, что расчет является налоговой декларацией, не основан на законе.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 30316 от 06.02.2002), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за февраль 2001 года, представленного управлением 29.03.2001 (дата отправки по почте), выявила нарушение срока его представления, установленного пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 24.05.2001 N 515 о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 279 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 515 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 04.06.2001.

Неисполнение требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с иском о принудительном его взыскании.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении иска является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 8 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из анализа названных норм следует, что законодатель разграничил понятия "расчет" и "налоговая декларация", поэтому расчет о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу налоговой декларацией не является. Расширительное толкование понятия "декларация", используемого в Налоговом кодексе Российской Федерации, применено судом неправильно. Следовательно, привлечение управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации, неправомерно.

Вывод арбитражного суда о невозможности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу, необходимых для осуществления налогового контроля, не основан на законе.

При таких обстоятельствах решение от 16 октября 2001 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права с принятием кассационной инстанцией нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9315/01-30 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.