Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2002 г. N А19-3322/01-20-Ф02-3521/01-С2 Договор купли-продажи признан недействительным в связи с его мнимостью (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 января 2002 г. N А19-3322/01-20-Ф02-3521/01-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 8 октября 2002 г. N 1825/02 настоящее Постановление отменено

Открытое акционерное общество "Братсккомплексхолдинг" (далее - ОАО "Братсккомплексхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу фирма "Лексика" (далее - ОАО фирма "Лексика") о признании договора купли-продажи от 4 марта 1997 года недействительным.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2001 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года, ОАО "Братсккомплексхолдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, статей 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Братсккомплексхолдинг" подтвердил доводы кассационной жалобы о мнимости и притворности договора купли-продажи от 4 марта 1997 года. Представители ОАО фирмы "Лексика" пояснили, что считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 4 марта 1997 года стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ОАО "Братсккомплексхолдинг" обязался передать в собственность ОАО фирме "Лексика", а последний - оплатить и принять автономное кирпичное здание усадебного типа полезной площадью 118,1 кв.м., расположенное в городе Иркутске по улице Марата, 39.

Считая данный договор недействительной сделкой, ОАО "Братсккомплексхолдинг" обратилось в арбитражный суд для признания ее таковой в силу ничтожности в соответствии со статьями 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания сделки недействительной истец указал ее мнимость и притворность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что оплата покупателем по договору не произведена.

Договор купли-продажи от 4 марта 1997 года не содержит обязательство покупателя оплатить стоимость имущества, поэтому в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный выше договор является недействительным.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске в силу наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-3392/00-35, установившего факт соответствия договора купли-продажи здания от 4 марта 1997 года требованиям закона.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда - оставлению в силе.

Отменяя решение арбитражного суда от 11 октября 2001 года, апелляционная инстанция неправомерно указала на нарушение судом первой инстанции статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2000 года по делу N А19-3392/00-35, внесшим изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции от 9 июня 2000 года по тому же делу, и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2000 года по делу N А19-3392/00-35-Ф02-2071/00-С2, установлено, что договор купли-продажи содержит существенное условие - цена договора, в связи с чем, договор является заключенным.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся предметом настоящего спора при рассмотрении дела N А19-3392/00-35 не устанавливались. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не было основания ссылаться на постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2000 года по делу N А19-3392/00-35, как на преюдициальное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи от 4 марта 1997 года недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя содержания имущества возлагается на собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено возникновение между сторонами обязанностей по передаче и оплате недвижимого имущества, обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества, а так же право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Из представленных в материалах дела доказательств и доводов ОАО "Братсккомплексхолдинг" усматривается, что фактическая передача здания покупателю не производилась. Проданное здание по-прежнему находится во владении ОАО "Братсккомплексхолдинг" и используется им для размещения своего представительства в городе Иркутске. Реконструкция и ремонт здания в период 1997-1998 годов осуществлялись за счет ОАО "Братсккомплексхолдинг".

Оплата по договору купли-продажи от 4 марта 1997 года между сторонами не производилась.

Указанное выше свидетельствует о том, что договор купли-продажи здания заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2001 года по делу N А19-3322/01-20 является законным.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции возлагаются на ОАО фирму "Лексика".

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2001 года по делу N А19-3322/01-20 отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2001 года по делу N А19-3322/01-20 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества фирмы "Лексика" в пользу открытого акционерного общества "Братсккомплексхолдинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года по делу N А19-3322/01-20, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2001 года, отменить.