Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2002 г. N А19-4869/99-13-25-Ф02-3437/2001-С2 Так как договором поставки денежная форма расчетов не предусматривалась и доказательств погашения долгов поставщика третьему лицу в денежной форме не имеется, суд отказал в иске о взыскании предварительной оплаты по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 января 2002 г. N А19-4869/99-13-25-Ф02-3437/2001-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 г. N 4926/00

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Галлс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Братсккомплексхолдинг" о взыскании 49 602 849 рублей, составляющих предварительную оплату непоставленного ответчиком товара, 7 396 184 рубля 40 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части заявленной суммы по взысканию предоплаты.

Решением суда от 1 июля 1999 года требования ЗАО "Галлс" были удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 20 марта 2000 года решение суда первой инстанции от 1 июля 1999 года изменено, в требованиях по взысканию процентов отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2001 года N 4926/00 решение от 1 июля 1999 года и постановление кассационной инстанции от 20 марта 2000 года в части взыскания суммы предоплаты отменены, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.

Решением суда от 1 октября 2001 года в удовлетворении требования о возврате суммы оплаты за товар в размере 54 122 839 рублей 14 копеек отказано, в части суммы 2 876 194 рубля 88 копеек - производство по делу прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ЗАО "Галлс" ставит вопрос о проверке его законности, так как полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что судом нарушены положения статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 421, 487, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Галлс" и ОАО "Братсккомплексхолдинг" был заключен договор от 06.03.98 N 1КС-118-117-98 на поставку продукции. В соответствии с условиями договора ОАО "Братсккомплексхолдинг" обязалось поставить продукцию, а ЗАО "Галлс" предварительно произвести зачет по долгам ОАО "Братсккомплексхолдинг" перед АОЭиЭ "Иркутскэнерго" на сумму 25 000 000 рублей.

ОАО "Братсккомплексхолдинг" продукцию по договору не поставил, покупатель ЗАО "Галлс" свои обязательства исполнило, что было установлено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2001 года N 4926/00.

При этом в постановлении отмечено, что договором поставки денежная форма расчетов не предусматривалась, доказательств гашения долгов поставщика третьему лицу в денежной форме не имеется.

При таких условиях оснований для применения к правоотношениям правил статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку договором на каждую из сторон возлагались обязательства, и ЗАО "Галлс" свои обязательства выполнило, правоотношения сторон регулируются положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных на основании пункта 2 статьи 317, пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2001 года по делу N А19-4869/99-13-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.