Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2002 г. N А19-11887/01-5-Ф02-487/2002-С1 Предпринимателем не представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьями 165, 169 НК поэтому налоговым органом правомерно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 марта 2002 г. N А19-11887/01-5-Ф02-487/2002-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2002 г. N А19-11887/01-5-32-Ф02-2792/02-С1

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.07.2001 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортированной продукции.

Решением суда от 6 декабря 2001 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, поскольку предпринимателем Кондратьевым А.В. в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, достоверно подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а именно: контракт между комиссионером ООО "Интерлес-эксперт" и инопартнером, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от инопартнера на счет предпринимателя или на счет комиссионера - ООО "Интерлес-эксперт".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кондратьев А.В. оспаривает ее доводы и указывает, что условием применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров является фактический экспорт товара и ее применение не связано с условиями поставки и действительными намерениями поставщика. Поскольку факт экспорта ответчиком не оспаривается, подтверждается соответствующими доказательствами, то у налогоплательщика возникает право на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "статьей 21" АПК РФ следует читать как "главой 21" АПК РФ

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 20.07.2001 об отказе предпринимателю Кондратьеву А.В. в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспорту товаров в сумме 399 000 рублей за 1 квартал 2001 года в связи с непредставлением контракта с инопартнером на поставку товаров на экспорт комиссионером "Интерлес-эксперт" (пункт 1.4).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом представлены все требуемые статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Экспорт товаров осуществлен истцом через комиссионера - ООО "Интерлес-эксперт". При указанных обстоятельствах суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенной режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения или агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи предусмотрено представление грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Кондратьевым А.В. для обоснования льготы по налогообложению экспортированного товара документы представлены не в полном объеме.

Так, в материалах дела отсутствует контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть контракт между комиссионером - ООО "Интерлес-эксперт" и ирландской фирмой "Истгалф Шиппинг Энд Трейдинг Лимитед".

Предпринимателем не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от ирландской фирмы на его счет или на счет комиссионера.

В материалах дела отсутствуют счета-фактуры, являющиеся основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Имеющиеся в материалах дела грузовые таможенные декларации свидетельствуют о том, что декларантом товаров является некоммерческое партнерство "Союз независимых лесоэкспортеров". В связи с этим суду необходимо было исследовать вопрос об отношении к экспортной сделке индивидуального предпринимателя Кондратьева А.В. и ООО "Интерлес-эксперт" и сделать вывод, являлись ли они экспортерами указанного товара.

Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом, судебное решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с учетом исследования указанных обстоятельств и их правовой оценки суду необходимо сделать вывод о наличии или отсутствии у предпринимателя Кондратьева А.В. возможности представления документов, предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 165, статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно права на применение налоговой ставки 0 процентов при уплате налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11887/01-5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.