Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2002 г. N А19-2320/01-32-Ф02-1360/02-С1 Решение налогового органа признано недействительным в связи с нарушением им установленного законодательством порядка принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 мая 2002 г. N А19-2320/01-32-Ф02-1360/02-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Востокэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.01.2001 N 2 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 31 мая 2001 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2001 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2001 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2002 года решение суда от 31 мая 2001 отменено, признано недействительным решение налоговой инспекции от 31.01.2001 N 2.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой для проверки законности постановления апелляционной инстанции от 15 января 2002 года в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так как оспариваемое решение было принято в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика, что подтверждается письмом Ангарского филиала Акционерного коммерческого банка "БратскГЭСстрой" от 31.04.2001.

Также налоговая инспекция указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности установить из оспариваемого решения, по каким налогам, за какой период подлежат взысканию недоимка и пени.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Востокэнергомонтаж" с кассационной жалобой не согласился, указывая, что налоговым органом при принятии решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика нарушены требования статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении этой задолженности приняты решения об ее реструктуризации.

При рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23 мая 2002 года до 9-00 часов 27 мая 2002 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция на основании направленных после наступления сроков уплаты налогов требований об уплате NN 2280/1951, 378/364, 2014, не исполненных в установленный срок, решений от 24.11.2000, 26.04.2000, 08.09.99 о взыскании налога за счет денежных средств приняла решение от 31.01.2001 N 2 о взыскании задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 22 931 981 рубль 83 копейки за счет имущества ОАО "Востокэнергомонтаж" и направила судебному приставу-исполнителю для исполнения постановление от 31.01.2001 N 2 о взыскании налога за счет имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом установленного законодательством порядка принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Однако исполнение филиалом ОАО "Востоэнергомонтаж" обязанностей последнего по уплате налогов не означает приобретение филиалом статуса налогоплательщика.

Поэтому налоговая инспекция не вправе была принимать меры принудительного взыскания налогов, в том числе за счет имущества истца, не направив требования об уплате налогов NN 2014, 378/364 налогоплательщику, которым является ОАО "Востокэнергомонтаж".

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание или перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика. Такое взыскание производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал, что налоговым органом не было представлено доказательств, подтверждающих направление инкассовых поручений для взыскания с истца сумм налогов, сборов и пеней, указанных в требовании N 2280/1951, а также наличие иных данных, свидетельствующих о недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что на дату принятия оспариваемого акта истец имел единственный счет, на котором отсутствовали денежные средства, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство налоговая инспекция подтверждает письмом Ангарского филиала Акционерного коммерческого банка "БратскГЭСстрой" от 12.04.2001 N 1445, которым налоговый орган при принятии решения от 31.01.2001 N 2 не располагал, и, следовательно, не имел правовых оснований для принятия решения о принудительном взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, соответствует материалам дела и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2320/01-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.