Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2001 г. N А10-3904/00-3-Ф02-561/2001-С1 Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что состояние его здоровья в период болезни исключило возможность сообщения налоговому органу об открытии им счета в банке признаны несостоятельными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 марта 2001 г. N А10-3904/00-3-Ф02-561/2001-С1
(извлечение)

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Улан-Удэ N 2 (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Бодрову Михаилу Анатольевичу о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 6 декабря 2000 года иск удовлетворен частично: С предпринимателя Бодрова М.А. взыскано 500 рублей штрафа и судебные расходы.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Бодров М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что состояние его здоровья в период болезни исключило возможность сообщения налоговому органу об открытии им счета в банке. Он считает, что в данной правовой ситуации подлежит применению пункт 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающий вину лица в совершении налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

вина ответчика в совершении налогового правонарушения доказана налоговым органом и в судебном заседании данный вывод не опровергнут;

ответчиком ранее было подано исковое заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.09.2000 N 2 и в удовлетворении иска было отказано решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2000 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление NN 402, 403 от 06.03.2001). Налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя Егорова В.Г., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.97 Бодров М.А. зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации города Улан-Удэ без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серия С N 1720). 14 августа 2000 года предпринимателем Бодровым М.А. открыт расчетный счет в Октябрьском филиале ОАО КБ "Байкалбанк". Сообщение об открытии счета подано им налоговому органу 8 сентября 2000 года.

Решением налоговой инспекции от 25.09.2000 N 35 предприниматель Бодров М.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд счел возможным применение статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 500 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда от 6 декабря 2000 года законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии счета в десятидневный срок.

Нарушение предпринимателем Бодровым М.А. данного требования явилось основанием привлечения его к ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При принятии судом решения о частичном удовлетворении иска судом были применены нормы статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая нахождение предпринимателя Бодрова М.А. на амбулаторном режиме лечения с 15.08.2000 по 07.09.2000 в связи с получением травмы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с доводом кассационной жалобы о допустимости применения в данной правовой ситуации пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, подтвержденного соответствующими документами, относящимися к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные юридические факты отсутствуют в настоящем деле. Находясь на амбулаторном режиме лечения, предприниматель Бодров М.А. мог проявить должную предусмотрительность в исполнении обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, как непосредственно, так и через представителя.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3904/00-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.