Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2002 г. N А74-414/02-К1-Ф02-1746/02-С2 Суд правомерно удовлетворил требования истца о государственной регистрации права собственности, так как вторая сторона в сделке уклонялась от такой регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 июля 2002 г. N А74-414/02-К1-Ф02-1746/02-С2
(извлечение)

Предприниматель Тонкошкуренко Игорь Прохорович обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Регистрационному центру по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Хакасия с требованием зарегистрировать переход прав собственности на нежилые помещения, указанные в договоре купли-продажи от 24.10.2001, с учетом изменений к договору от 19.11.2001 г. и к Акционерному обществу закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия" (далее АОЗТ "ТФ "Хакасия") об обязании исполнить п.3.3 договора купли-продажи от 24.10.2001 г., с учетом изменений к договору от 19.11.2001 г.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, согласно которому просит зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, проданное по договору купли-продажи от 24.10.2001 г, с изменениями от 19.11.2001 г.

Решением от 26 февраля 2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 апреля 2002 года решение арбитражного суда от 26 февраля 2002 года отменено. По делу принято новое решение, на основании которого исковые требования удовлетворены. Принято решение о регистрации перехода права собственности.

В удовлетворении иска к Регистрационному центру по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Хакасия отказано.

АОЗТ "ТФ "Хакасия" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2002 года по делу N А74-414/02-К1.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что договор купли - продажи от 24.10.2001 противоречит требованиям статей 432, 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не определен объект продажи, договор не одобрен собранием кредиторов, содержит приложения, несоответствующие действительности, сторонами не согласован порядок пользования помещениями. Кроме того, не применены нормы статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право общей долевой собственности. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель заявителя кассационной жалобы свои доводы в суде кассационной инстанции поддержал.

Проверив в пределах, предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу АОЗТ "ТФ "Хакасия" не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования истца о государственной регистрации перехода права собственности, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а так же из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2001 соответствует параграфу 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основанным на установленных по делу фактических обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции между АОЗТ "ТФ "Хакасия" в лице конкурсного управляющего Изакова В.Н. и предпринимателя Тонкошкуренко И.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающего продажу 212/1000 доли корпуса производства бельевого трикотажа литер В15 (далее Корпуса ПБТ) общей площадью 16 629, 2 кв.м, расположенного по адресу: город Абакан, улица Кравченко, 11 за согласованную цену - 872 720 рублей 40 копеек, с включением в цены инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в помещении.

В указанном договоре и приложении к нему определена площадь приобретаемой доли - 3522,7 кв.м, а так же продаваемые помещения согласно экспликации, составленной на основе технического паспорта на объект, выданного РУТИ 12.07.1999 г.: помещение 1Н площадью 1679,9 кв.м. цокольного этажа, и помещение 2Н - площадью 3483,1 кв.м. первого этажа.

Кроме того, стороны подписали два плана помещений к приложению, где заштрихованы помещения, продаваемые по договору купли-продажи от 24.10.2001.

19 ноября 2001 г. стороны подписали изменения к договору купли-продажи от 24.10.2001, в котором предусмотрели продажу выделенных в натуре помещений (1Н площадью 3483,1 кв.м. и 2Н площадью 39.9 кв.м.) с правом общего пользования на проход и проезд к помещениям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы в части неопределения объекта договора купли-продажи не соответствуют действительности.

Так же не состоятельны доводы АОЗТ "ТФ "Хакасия" о том, что договор не одобрен собранием кредиторов. В материалах дела имеется протокол заседания комитета кредиторов от 09.10.2001 г., свидетельствующий о принятии кредиторами решения о продаже части корпуса по производству бельевого трикотажа с определением размера продаваемой площади, цены имущества и способа продажи.

Кроме того, у суда кассационной инстанции нет оснований полагать, что в дело представлены подложные документы, как заявляет ответчик.

На основе представленных в дело документов договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2001 соответствует требованиям статей 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В материалах дела имеются доказательства того, что истцом приняты все меры к уведомлению ответчика о необходимости явиться в Регистрационный центр Республики Хакасия для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 24.10.2001.

Ответчик АОЗТ "ТФ "Хакасия" не оспорил факт получения писем с приглашением к осуществлению государственной регистрации, не явился в Регистрационный центр Республики Хакасия в назначенное время, не ответил на письма истца и никаким иным способом не дал согласия зарегистрировать переход права собственности. Таким образом, доказан факт отсутствия воли ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.3 договора купли-продажи, регламентирующего положения о принятии всех необходимых мер для государственной регистрации перехода прав собственности на продаваемое имущество.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании подлежащим удовлетворению требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю на основании договора от 24.10.2001 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АОЗТ "ТФ "Хакасия" Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-414/02-К1 принято с правильным применением статей 549, 550, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с соблюдением норм процессуального права и оснований к его изменению или отмене нет.

Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на АОЗТ "ТФ "Хакасия" и взысканию в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2002 года по делу N А74-414/02-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия" г. Абакан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению исполнения постановления от 22 апреля 2002 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, от 7 июня 2002 года, отменить.