Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2002 г. N А33-1673/02-С3(а)-Ф02-1793/2002-С1 Суд обоснованно пришел к выводу о не противоречии действующему законодательству избранной предприятием методики исчисления входного налога на добавленную стоимость при осуществлении нескольких видов деятельности, один из которых не облагается НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2002 г. N А33-1673/02-С3(а)-Ф02-1793/2002-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Краскультопт" (далее - ООО "Краскультопт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска (далее налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.01.02 N 90 в части взыскания штрафных санкций в сумме 31 150 рублей 20 копеек, неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 155 751 рубль, пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 17 886 рублей.

Решением от 28 марта 2002 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, отменить, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться статьей 170, пунктом 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а не приказом истца об учетной политике, закрепившим раздельный учет товаров по методике, противоречащей налоговому законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу указано на необоснованность ее доводов, со ссылкой на законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2002 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 81351, 81352 от 17.06.2002).

Налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Краскультопт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края при проведении выездной налоговой проверки ООО "Краскультопт" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1.01.98 по 01.10.2001, по налогу на добавленную стоимость и единому налогу на вмененный доход по 01.01.2002 выявила факты неполной уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 18.12.2002 N 559 и вынесено решение от 28.01.2002 N 90 о привлечении ООО "Краскультопт" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Налоговое нарушение состояло в том, что поступившие в ООО "Краскультопт" товары носили общий характер и могли быть реализованы как в розничной торговле, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, так и в оптовой торговле, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Исчислив средний процент выручки за проверенный период по розничной и оптовой торговле, налоговая инспекция определила сумму налога на добавленную стоимость, не подлежащую к вычету и дочислено к уплате 164 703 рубля.

В соответствии с Уставом ООО "Краскультопт" осуществляло оптовую, розничную, комиссионную, посылочную торговлю и другие виды торгово-закупочной деятельности, создание и эксплуатацию коммерческих магазинов.

При осуществлении розничной торговли ООО "Краскультопт" переведено на уплату единого налога на вмененный доход (свидетельство N АА 24 0203590).

На основании Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министра финансов Российской Федерации от 9.12.98. N 60 Н, истцом издан приказ об учетной политике ООО "Краскультопт" на 2001 год, где предусмотрено:

Учет налога на добавленную стоимость при передаче товаров в розничную торговлю ведется следующим образом:

- передача товаров в розничную торговлю оформляется расходной накладной с указанием ставки и суммы НДС, на основании расходных накладных, ежемесячно составляются сводные ведомости передачи товаров в розничную торговлю с указанием суммы НДС,

на основании ведомостей передачи товаров, ежемесячно составляется журнал ордер по расходу товаров, в котором указывается сумма НДС по товарам, переданным в розничную торговлю, подлежит восстановлению в данном налоговом периоде и показывается в декларации по налогу на добавленную стоимость по строке 13.

При проведении выездной налоговой проверки нарушение данного порядка учета в акте не зафиксировано.

Действующим законодательством на установлен конкретный порядок ведения раздельного учета при осуществлении нескольких видов деятельности.

Суд, удовлетворяя исковые требования ООО "Краскультопт", обоснованно пришел к выводу, что избранная истцом методика исчисления входного налога на добавленную стоимость не противоречит нормам действующего законодательства.

Порядок исчисления недоплаты сумм налога на добавленную стоимость, избранный налоговой инспекцией, не основан на нормах закона, поэтому признан судом необоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда при вынесении решения и обоснованно не приняты во внимание.

Решение суда об отсутствии у ООО "Краскультопт" обязанности по доплате налога на добавленную стоимость в размере 155 751 рубль и уплате пени основано на материалах дела и действующем законодательстве, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 28 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1673/02 -С3(а) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.