Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2002 г. N А33-3325/02-С2-Ф02-1812/02-С2 Судом сделан неправомерный вывод о том, что истцом заявлены требования, вытекающие из разных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2002 г. N А33-3325/02-С2-Ф02-1812/02-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2003 г. N А33-3325/02-С2-Ф02-3908/03-С2

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Люкс Строй-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации г.Красноярска, Красноярскому государственному унитарному предприятию "Краевой градостроительный институт" Красноярскгражданпроект" с требованиями:

-обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в письме института "Красноярскгражданпроект" от 11.02.98 N9-193/8, локальных сметах, ведомости, акте документальной ревизии;

-взыскать с института "Красноярскгражданпроект" 500 609 рублей 10 копеек материальных убытков;

-взыскать с института "Красноярскгражданпроект" 22 639 836 рублей 27 копеек морального вреда, причиненного организации в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию;

-взыскать с института "Красноярскгражданпроект" 22 639 836 рублей 27 копеек морального вреда, причиненного руководству организации распространением недостоверных сведений;

-взыскать с казны г.Красноярска 1 500 000 рублей убытков и 22 639 836 рублей 27 копеек морального вреда, причиненных организации в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2002 года по делу N А33-3325/02-С2 исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением нескольких исковых требований, не связанных между собой.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 года определение суда от 18 марта 2002 года оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в исковом заявлении соединены разнородные требования, которым соответствует различный способ защиты гражданских прав, каждому из указанных требований соответствует свой предмет доказывания и круг доказательств.

В кассационной жалобе на определение о возвращении искового заявления от 18 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 года ООО "Люкс Строй-Сервис" ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исковые требования связаны между собой одними и теми же доказательствами, возвращение искового заявления считает препятствием доступа к правосудию и ограничением его конституционного права на защиту.

Администрация г.Красноярска и КГУП "Красноярский градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права при возвращении искового заявления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления (л.д. 12) следует, что истцом заявлено несколько требований. Арбитражным судом Красноярского края указанные требования квалифицированы как неоднородные требования, предполагающие возмещение материального и нематериального вреда, различную правовую базу и сложность доказывания.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что требования опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, а также взыскание морального вреда и убытков, причиненных в результате распространения недостоверных сведений, взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения и обосновывающим иск доказательствам.

Вывод Арбитражного суда Красноярского края о соединении в исковом заявлении неоднородных требований, не связанных между собой, является необоснованным.

В исковом заявлении указаны нормы права, обосновывающие требования ООО "Люкс Строй-Сервис": статьи 15, 52-53 Конституции Российской Федерации. В тексте искового заявления указаны необходимые опровержению порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, заявлены требования о возмещении морального вреда и взыскании убытков, причиненных истцу в результате распространения недостоверных сведений.

Часть 1 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право истцу в одном исковом требовании соединять несколько требований, связанных между собой. Связанными являются требования, зависимые одно от другого.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, требования, изложенные в исковом заявлении, связаны между собой, так как требования о взыскании морального вреда и убытков зависят от установления факта распространения порочащих деловую репутацию сведений.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может иметь только в случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Учитывая, что требования ООО "Люкс Строй-Сервис" вытекают из одного основания, Арбитражный суд Красноярского края неправомерно возвратил исковое заявление.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена неправильно, в связи с чем определение о возвращении искового заявления от 18 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 года подлежат отмене на основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 18 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3325/02-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.