Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2002 г. N А33-16969/01-С1-Ф02-2046/02-С2 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара, отгруженного по договору, поскольку истцом не доказано наличие оснований для применения солидарной ответственности основного общества за действия дочернего общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 августа 2002 г. N А33-16969/01-С1-Ф02-2046/02-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Богер-Норд" (далее - ООО "Богер-Норд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, заявленным к производственному торговому объединению "Норильскторг" (далее - ПТО "Норильскторг"), к дочернему хозяйственному обществу "Норильскторг" (далее - ДХО "Норильскторг") открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Звенягина" (далее - ОАО "Норильский ГМК"), к торговому производственному объединению "Норильск" (далее - ТПО "Норильск"), к торговому производственному объединению "Таймыр" (далее - ТПО "Таймыр") и к ОАО "Норильский ГМК" о взыскании 7 118 904 рублей - стоимости товара, отгруженного по договору от 31.01.95 N1366 и 9 286 758 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество открытого типа "ВКЗ "Дагвино" (далее - АООТ "ВКЗ "Дагвино").

Решением от 18 февраля 2002 года Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований с ОАО "Норильский ГМК", определением от 18 февраля 2002 года прекратил производство по делу в отношении:

-ПТО "Норильскторг" , преобразованного в ДХО "Норильскторг";

-ТПО "Норильск" и ТПО "Таймыр", не наделенных статусом юридического лица;

-ДХО "Норильскторг", признанного банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Апелляционная инстанция постановлением от 17 мая 2002 года оставила без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2002 года, жалобу ООО "Богер-Норд" без удовлетворения.

Истец в кассационном порядке обжаловал решение от 18 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16969/01-С1.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что Арбитражным судом Красноярского края не применены, подлежащие применению статьи 105, 308, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Норильский ГМК" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ( уведомление от 05.07.02 N 92195).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Богер-Норд" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Норильский ГМК" в отзыве на кассационную жалобу сообщило о согласии с принятыми Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-16969/01-С1 судебными актами.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу ООО "Богер-Норд" не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 31.01.95 N 1366 поставщик ООО "Богер-Норд" обязался в 1995 году поставить ПТО "Норильскторг" товары, определенные спецификацией к договору.

ПТО "Норильскторг" было создано на основании Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" приказом Министерства цветной металлургии СССР от 05.05.89 N 140 и на момент заключения договора от 31.01.95 N 1366 являлось юридическим лицом, что отражено в пункте 4 устава Норильского производственно-торгового объединения "Норильскторг".

ПТО "Норильскторг" было преобразовано в ДХО "Норильскторг", зарегистрированное постановлением Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 12.05.95 N 83.

По акту от 24.10.96 N 529 Мурманское отделение ДХО "Норильскторг" с участием представителя поставщика - ООО "Богер-Норд", произвели приемку коньяка, полученного по железнодорожной накладной N03642121 в вагоне N22658827.

Поскольку товар, полученный по железнодорожной накладной N03642121, не был оплачен, ООО "Богер-Норд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его стоимости.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края установлено, что товар по спорной отправке получен ДХО "Норильскторг", которое подтвердило наличие за ним долга в актах сверки.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2001 года по делу N А33-87/98-С3(б) ДХО "Норильскторг" признано банкротом и открыто конкурсное производство, Арбитражный суд Красноярского края правомерно, в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 98 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 18 февраля 2002 года в отношении него прекратил производство по делу.

Решением от 18 января 2002 года Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении исковых требований с ОАО "Норильский ГМК" отказал, так как оно не являлось стороной по договору от 31.01.95 N1366, спорный товар не получало.

Доводы в кассационной жалобе о том, что ОАО "Норильский ГМК" несет солидарную ответственность по спорной поставке на основании статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Уставом ДХО "Норильскторг" предусмотрено право учредителя давать дочернему обществу обязательные для него указания и в случае утверждения заключенных во исполнение таких указаний договоров, контрактов несет солидарную с дочерним обществом ответственность.

На момент заключения договора от 31.01.95 N 1366 ДХО "Норильскторг" еще не было создано, в связи с чем истец неправомерно утверждает о наличии оснований для солидарной ответственности ОАО "Норильский ГМК" по данной сделке.

ДХО "Норильскторг" получило спорный товар и признало долги перед истцом. Основное общество не должно отвечать солидарно по долгам дочернего общества, так как в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что дочернее общество, принимая товар, поступивший по железнодорожной накладной N03642121, действовало во исполнение указаний ОАО "Норильский ГМК".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Богер-Норд" Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 18 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16969/01-С1 приняты с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права и нет оснований к их изменению

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16969/01-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.