Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2002 г. N А33-3751/99-С1-Ф02-2166/02-С2 Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика вексельную сумму, проценты и пени (размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 ГК так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 августа 2002 г. N А33-3751/99-С1-Ф02-2166/02-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Метео-Линк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (далее - ОАО "НГМК") о взыскании 5 236 041 рублей, в том числе 1 450 000 рублей - вексельной суммы, 1 899 500 рублей - процентов и 1 876 041 рублей - пеней.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 1999 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 1999 года определение от 27 мая 1999 года оставлено без изменения.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.02.02 N9433/99 определение от 27 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-3751/99-С1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 6 631 334 рублей, потребовав взыскать 1 450 000 рублей - вексельной суммы, 2 590 667 рублей - процентов и 2 590 667 рублей - пени.

Решением арбитражного суда от 18 апреля 2002 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "НГМК" в пользу общества взыскано 1 450 000 рублей - вексельной суммы, 2 590 667 рублей - процентов, 1 079 000 рублей - неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 июня 2002 года решение от 18 апреля 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "НГМК" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает судебные акты необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

1.Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, нормы статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы статей 4, 33, 75, 76, 77 Положения о переводном и простом векселе (Положение), введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 г. N104/1341.

2.Судом неправильно применены нормы материального права - нормы статей 53, 70, 77 Положения.

3.Судом нарушены нормы процессуального права - нормы статей 1, 2, 4, 22, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 N1-ФКЗ (в ред. от 15.12.01) "О судебной системе Российской Федерации", статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

4.Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, нормы статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Судом неправильно применены нормы материального права - нормы статьи 48 Положения и статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе".

6.Судом нарушены нормы процессуального прав - нормы статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по надлежащему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ОАО "НГМК" выдало закрытому акционерному обществу "Трио" простой вексель N051116 с датой составления 23.01.96 и обязательством уплатить по нему 22.04.96 1 450 000 000 неденоминированных рублей.

По бланковому индоссаменту и на основании договора уступки требования от 16.04.99 N1-П держателем векселя стало общество.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица.

Требование платежа по векселю было заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Указывая, что вексель получен по бланковому индоссаменту от ЗАО "Трио" в соответствии с договором цессии N 1/П от 16.04.99, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ОАО "НГМК" 6 631 334 рублей, из которых 1 450 000 рублей составляет вексельная сумма по простому векселю N 051116 от 23.01.96., 2 590 667 рублей - процентов по векселю, 2 590 667 рублей - неустойки.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из обращения простого векселя.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

Согласно статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Истец на момент предъявления к оплате векселей и обращения в арбитражный суд являлся законным держателем векселей в соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природной данного векселя, постановления, относящиеся в переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20), срока платежа (статьи 33-37), платежа (статьи 38-32), иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54).

Согласно статье 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком на определенный день.

В соответствии со статьей 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день должен предъявить переводной вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из следующих рабочих дней.

Согласно статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному.

Непредъявление векселя к платежу приводит к утрате векселедержателем прав против обязанных по векселю лиц, за исключением акцептанта, а в простом векселе - векселедателя (статья 53 Положения).

В соответствии со статьями 43 и 48 Положения о переводном и простом векселе истец имеет право на прямой иск к ответчику с требованием о взыскании с него: суммы векселя с процентами, если они были обусловлены, процентов и пеней, издержек по протесту векселя.

В соответствии со статьей 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Подлинник векселя N 051116 приобщен к материалам дела без отметки об его оплате или отказа в оплате и предъявлен к оплате в установленном порядке при рассмотрении настоящего дела 21.04.99 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т. е. в пределах срока, установленного статьей 70 Положения.

Предъявлением иска по настоящему делу у истца возникло право на оплату векселей, векселедателем которых является ответчик.

В статье 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", вступившего в силу 18.03.97., предусмотрено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате, проценты и пеня, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке размер процентов предусмотрен исходя из учетной ставки банковского процента на лень предъявления иска или на день вынесения решения. Истец представил расчет начисления процентов за период с 22.04.99 по 28.03.02 исходя из учетной ставки банковского процента действовавшей на день обращения с иском, то есть 60 процентов годовых. Количество дней в году истцом взято в расчет 360. Согласно расчета истца сумма процентов за указанный период (1072 дня) составила 2 590 667 рублей.

Истец также потребовал взыскать за период с 22.04.99 по 28.03.02 пени в сумме 2 590 667 рублей.

Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 1 450 000 рублей вексельной суммы, 2 590 667 рублей - процентов и 1 079 000 рублей - пени (размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства).

Проверив законность решения от 18 апреля 2002 года и постановления апелляционной инстанции от 21 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3751/99-С1, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы.

Указанные судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3751/99-С1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 18 апреля 2002 года и постановления апелляционной инстанции от 21 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3751/99-С1 указанные в определении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2002 года.