Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2000 г. N А33-3764/00-С1-Ф02-1609/2000-С2 Учитывая непогашенную задолженность ответчика истцу за потребленную электроэнергию в спорный период, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга за отпущенную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 августа 2000 г. N А33-3764/00-С1-Ф02-1609/2000-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (ОАО "Красноярскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маганское" (ООО "Маганское") о взыскании 1 140 661 рубля 23 копеек основного долга за отпущенную электроэнергию.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 192 672 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2000 года по делу N А33-3764/00-С1 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 15 мая 2000 года, ООО "Маганское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а дело передать на новое рассмотрение. В жалобе заявитель сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Он также указал на то, что до подписания договора от 15.04.99 он не являлся потребителем электроэнергии, а по договору N 3450 от 15.04.99 он задолженности за потребленную электроэнергию не имеет, а имеет переплату. Кроме этого, заявитель сослался в жалобе на недоказанность обстоятельств дела, что не допускается статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Маганское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Красноярскэнерго" в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 433).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Уставом ООО "Маганское", зарегистрированным Администрацией Советского района г. Красноярска 15.05.97 за номером 330, оно является юридическим лицом, права и обязанности юридического лица общество приобретает с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 Устава).

Согласно свидетельству о государственной регистрации номер 19798 серия 4-Б ООО "Маганское", имеющее юридический адрес: 660111, г. Красноярск, АО "КРАЗ", зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска 15 мая 1997 года за номером 330, внесено в государственный реестр г. Красноярска 20 мая 1997 года.

Неоплата потребленной ответчиком электроэнергии в период времени с ноября 1998 года по февраль 2000 года на сумму 1 192 672 рублей 59 копеек послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Как видно из материалов дела, энергоснабжающая организация доказала факт потребления ответчиком электрической энергии в период времени с ноября 1998 года по 15 апреля 1999 года. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной электроэнергии.

15.04.99 между сторонами заключен договор N 3450 на электроснабжение, по которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать электрическую энергию, а ответчик (абонент) принимать и оплачивать полученную энергию. Оплата за потребленную электроэнергию предусмотрена в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого "Энергоснабжающей организацией" в банк. По соглашению сторон предусмотрены также расчеты путем проведения взаимозачетов.

Арбитражным судом установлено, что в период времени с ноября 1998 года по февраль 2000 года ответчик получил от истца электроэнергии на общую сумму 3 599 547 рублей 40 копеек. Оплату за полученную энергию произвел частично на сумму 2 395 926 рублей 94 копеек. Остаток непогашенной задолженности за указанный период составил сумму 1 192 672 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая непогашенную задолженность ответчика истцу за потребленную электроэнергию в указанный период в сумме 1 192 672 рублей 59 копеек, арбитражный суд со ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Арбитражный суд округа считает, что арбитражный суд дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, переоценка имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьями 168 и 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания является необоснованным, поскольку определение суда от 17 апреля 2000 года о подготовке дела к судебному разбирательству он получил 28 апреля 2000 года, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления N 216 от 28.04.2000 (л.д.2). Решение арбитражного суда от 15 мая 2000 года, направленное судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, в Уставе и свидетельстве о государственной регистрации (660111, г. Красноярск, АО "КРАЗ"), ответчик также получил 01.06.2000, что подтверждается уведомлением N 41 от 01.06.2000 (л.д. 122).

Другие доводы ответчика также являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

В связи с тяжелым имущественным положением ответчика арбитражный суд округа уменьшает размер взыскиваемой госпошлины по кассационной жалобе до 1 000 рублей

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2000 года по делу N А33-3764/00-С1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маганское" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2000 года по делу N А33-3764/00-С1, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2000 года.