Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2002 г. N А78-952/02-С1-3/35-Ф02-2369/02-С2 Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании понесенных истцом затрат на содержание имущества ответчика при возврате имущества как неосновательно полученного, то есть произведенные истцом затраты не являются необходимыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 августа 2002 г. N А78-952/02-С1-3/35-Ф02-2369/02-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "Снежана-М" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "Ургул" о взыскании затрат на содержание имущества ответчика в сумме 97241 рубль 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 105606 рублей 34 копеек.

Решением от 19 апреля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2002 года, в иске отказано.

ООО фирма "Снежана-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы указал на необоснованность выводов суда об отказе в иске, т.к. в период с июля 1998 года по 2 июня 2000 года ООО фирма "Снежана-М" содержало имущество, принадлежащее ответчику, осуществляло его ремонт, охрану и уплачивало налог на имущество. По мнению заявителя, данные расходы являлись необходимыми.

Присутствующий на судебном заседании представитель ООО фирма "Снежана-М" подтвердил доводы кассационной жалобы.

ООО фирма "Ургул" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 95047 от 30.07.02), отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.98 между ООО фирма "Ургул" (продавцом) и ООО фирма "Снежана-М" (покупателем) был подписан договор купли-продажи универсального производственно-заготовительного пункта по ул. Линейная, 1 в г. Чите с передачей имущества по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 17 апреля 2000 года по делу N А78-832/00-С1-7/31 установлено, что договор купли-продажи от 12.01.98 не содержит полных данных о предмете договора и является незаключенным.

Учитывая, что правовых оснований для удержания имущества у истца не было, неосновательно приобретенное имущество было возвращено истцом ООО фирма "Ургул".

Универсальный производственно-заготовительный пункт по выпуску колбасных изделий находился во владении истца с июля 1998 года по июнь 2000 года.

ООО фирма "Снежана-М" обратилось в суд с иском к ООО фирма "Ургул" о взыскании затрат на содержание имущества ответчика в сумме 105606 рублей 34 копейки на основании статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования о возмещению следующих затрат: стоимости ремонтно-строительных работ по замене оконных рам, изготовлению и покраске дверных блоков, остеклению оконных рам, заливке фундамента для крыльца и ремонту полов, покраске-побелке помещений модуля, установке санитарно-технического оборудования, ремонту кровельного покрытия, стоимости израсходованных строительных материалов; затрат, связанных с заправкой фреоном и ремонтом холодильного оборудования, работ по подготовке выгребной ямы; затрат, произведенных на установку водомера, на ремонт электрооборудования и за технические условия подключения колбасного цеха; выплаченной сторожам заработной платы; стоимости дров, закупленных для отопления проходной; начисленных и выплаченных налогов.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом затраты не являются необходимыми затратами на содержание имущества, подлежащего возврату, поскольку данные затраты связаны с хозяйственной деятельностью истца, т.к. произведены им в целях подготовки универсального производственно-заготовительного пункта к выпуску колбасных изделий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении затрат, связанных с уплатой налогов, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что отношения по уплате налогов возникают из публичных отношений, в связи с чем требования истца в этой части не могут быть удовлетворены на основании норм Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей гражданско-правовые отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем их следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая имущественное положение ООО фирма "Снежана-М" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине" уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-952/02-С1-3/35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Снежана-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 рублей.