Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2000 г. N А10-248/2000-Ф02-812/00-С1 Решение о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе подлежит отмене, поскольку суд не оценил болезненное состояние ответчицы с учетом требований действующего законодательства о налогах и сборах и не рассмотрел спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 мая 2000 г. N А10-248/2000-Ф02-812/00-С1
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция N 2 по городу Улан-Удэ (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Улан-Удэ) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к предпринимателю Лавовой Альбине Викторовне о взыскании 5000 рублей штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе.

Решением от 24 февраля 2000 года в иске ГНИ N 2 по г. Улан-Удэ - отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Улан-Удэ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, неправильно применив статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Лавова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Улан-Удэ N 2 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 23, 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица) обязаны встать на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица. Заявление о постановке на учет подается в налоговый орган по месту жительства в течение десяти дней после его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Лавова А.В. решением Регистрационной Палаты Администрации г. Улан-Удэ N 5399 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 02.11.99. Заявление о постановке на учет Лавова А.В. подала 02.12.99, тем самым нарушила предусмотренный статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи указанного заявления.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что срок подачи заявления Лавова А.В. пропустила по болезни, которая является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством.

Однако данный вывод суда противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

Болезнь ответчицы в виде "закрытого перелома внутренней лодыжки слева" с 04.11.99 по 14.12.99 не может являться чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, указанным в части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общеизвестный факт - это такой, о существовании которого знает широкий круг людей. Болезнь стороны по делу не является общеизвестным фактом.

Поэтому кассационная инстанция полагает необходимым решение суда от 24 февраля 2000 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить болезненное состояние ответчицы с учетом требований статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 февраля 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-248/2000 - отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.