Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2002 г. N А33-3456/02-С2-Ф02-2422/02-С2 Судом не дана оценка основаниям, по которым регистрирующий орган отказал в государственной регистрации (сложной вещи) базы отдыха (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 августа 2002 г. N А33-3456/02-С2-Ф02-2422/02-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез "Березовский-1" (далее - ОАО "Разрез "Березовский - 1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" (далее - ГУЮ "Регистрационная палата") о признании неправомерным решения N 11/2001-480 от 30 декабря 2001 года об отказе в государственной регистрации права собственности 1-ой очереди базы отдыха на 150 мест, находящейся по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, село Сартачуль, озеро Большое.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2002 года по делу N А33-3456/02-С2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции правильность принятого по делу N А33-3456/02-С2 решения не проверялась.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Красноярского края судебным актом, ОАО "Разрез "Березовский - 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, к которой просит решение от 7 мая 2002 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применена статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объект недвижимости (база отдыха) является сложной вещью и подлежит государственной регистрации на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены и Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года, так как они не запрещают государственную регистрацию объектов недвижимости, используемых по общему назначению.

ГУЮ "Регистрационная палата" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 95592-95593).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, актом приемки законченного строительством объекта от 10 августа 2000 года, утвержденным постановлением администрации Шарыповского района N 313-п от 10 августа 2000 года, принята в эксплуатацию 1-ая очередь базы отдыха на 150 мест, находящейся по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, село Сартачуль, озеро Большое (далее - 1-ая очередь базы отдыха).

22 сентября 2000 года Шарыповским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений выдан технический паспорт на 1-ую очередь базы отдыха.

31 октября 2001 года ОАО "Разрез "Березовский - 1" обратилось в Шарыповский филиал ГУЮ "Регистрационная палата" с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1-ую очередь базы отдыха на 150 мест, находящейся по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, село Сартачуль, озеро Большое, как единый комплекс недвижимого имущества (сложную вещь).

Шарыповский филиал ГУЮ "Регистрационная палата" решением N 11/2001-480 от 30 декабря 2001 года отказал в государственной регистрации права собственности. Отказ мотивирован тем, что представленные в регистрирующий орган правоустанавливающие документы, в частности, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 13 июля 2000 года и постановление администрации Шарыповского района N 313-п от 10 августа 2000 года, по своему содержанию не соответствуют требованиям законодательства относительно описания объектов недвижимости. Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают такого единого объекта недвижимости как 1-ая очередь базы отдыха.

В решении N 11/2001-480 от 30 декабря 2001 года указано, что в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Правилами ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года, государственной регистрации подлежат права на каждый объект недвижимого имущества, вне зависимости от того используются они по общему назначению или нет.

Отказ в государственной регистрации права собственности явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности обращения истца за государственной регистрацией 1-ой очереди базы отдыха, состоящей из нескольких объектов недвижимости, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18 февраля 1998 года, регистрации права собственности подлежит каждый объект недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество указан в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный перечень является исчерпывающим.

Такого основания для отказа в государственной регистрации права, как указал в своем решении суд первой инстанции, перечень статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит.

Отказывая в государственной регистрации права, регистрирующий орган сослался на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако правомерность такого отказа при рассмотрении дела арбитражным судом не проверялась.

В нарушение статей 125 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не сослался на законы и иные нормативные акты, которыми он руководствовался при принятии решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных статей Закона, государственной регистрации подлежит само право собственности на недвижимые объекты.

В отношении самих объектов недвижимости осуществляется не государственная регистрация, а внесение записей в Единый государственный реестр, содержащий информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (статья 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, при регистрации права собственности вышеуказанного недвижимого имущества Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" допускает выдачу правообладателю одного акта государственной регистрации, с внесением в Единый государственный реестр данных на каждый объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2002 года не отвечает данным требованиям, в связи с чем подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании части 1 статьи 176 и пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, связанные с отказом в государственной регистрации права и в зависимости от установленного разрешить спор по существу заявленных истцом требований, а также решить вопросы, связанные с распределением по делу судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2002 года по делу N А33-3456/02-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.