Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2002 г. N А74-1600/02-К2-Ф02-3391/02-С1 Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. То обстоятельство, что акт проверки был составлен за пределами двухмесячного срока, не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершенные налоговые правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 ноября 2002 г. N А74-1600/02-К2-Ф02-3391/02-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Попов Сергей Иванович обратился к инспекции Министерства Российской Федерации по налога и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия (налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21 февраля 2002 года N4, вынесенного по результатам проверки деятельности предпринимателя в течении 1998-2000 годов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика в дело привлечено Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия, город Абакан.

Решением от 17 июля 2002 года иск индивидуального предпринимателя Попова Сергея Ивановича удовлетворен частично. Решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 21.02.2002 года N4 признано недействительным в части:

подпункты "а"- "в" пункта 1.1 решения о взыскании штрафа в сумме 51842 рубля за неуплату подоходного налога, штрафа в сумме 34687 рублей 30 копеек за неуплату страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, штрафа в сумме 6061 рубль 87 копеек за неуплату страхового взноса в фонды обязательного медицинского страхования,

подпункты "б" - "г" пункта 2 решения в части взыскания подоходного налога в сумме 259211 рублей, страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 173436 рублей60 копеек, страхового взноса в фонды обязательного медицинского страхования в сумме 30309 рублей 33 копейки,

подпункты "договор" - "ж" пункта 2 решения в части начисления пеней в сумме 230300 рублей 30 копеек за несвоевременную уплату подоходного налога, в сумме 139895 рублей 40 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 24184 рубля 10 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования.

Индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Ивановичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 18 рублей 40 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, Попов С.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в иске отменить и признать решение налоговой инспекции недействительным в отношении начисления налогов, штрафов и пеней за 1998 год.

Отзыв на кассационную жалобу лица, участвующие в деле не представили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N24141-24145 от 24.10.2002) на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании от 19 ноября 2002 года, согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 21 ноября 2002 года.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деклараций о доходах за 1998-2000 годы и других налогов и сборов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем Поповым Сергеем Ивановичем. В ходе данной проверки инспекцией выявлены факты нарушения предпринимателем налогового законодательства, выразившиеся в неполной уплате подоходного налога, страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 21 февраля 2002 года N4 о привлечении предпринимателя Попова С.И. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, также налогоплательщику предложено внести в бюджет недоимку по подоходному налогу, страховому взносу в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и пени за несвоевременную уплату названного налога и взносов.

Отказывая в части исковых требований, суд исходил из того, что факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела.

Заявитель не согласен с решением суда, считая, что налоговая инспекция при проведении проверки вышла за рамки трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 87 налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщика, плательщика сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Материалами дела подтверждено, что проверка была начата 16 октября 2001 года. Следовательно, три календарных года, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки - это 1998-2000 годы.

Статьей 89 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. То обстоятельство, что акт проверки был составлен за пределами двухмесячного срока не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершенные налоговые правонарушения. Исходя из даты начала проверки 16 октября 2001 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что проверкой был охвачен и период 1998 года.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1600/02-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.