Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2002 г. N А19-11887/01-5-32-Ф02-2792/02-С1 В случае, если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 сентября 2002 г. N А19-11887/01-5-32-Ф02-2792/02-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2002 г. N А19-11887/01-5-Ф02-487/2002-С1

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Александр Витальевич (далее - предприниматель Кондратьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения от 20.07.01 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - ИМНС РФ по Центральному округу) об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортированной продукции в сумме 399 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19 июня 2002 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному округу просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как установлено судом первой инстанции, предпринимателем Кондратьевым А.В. в ИМНС РФ по Центральному округу представлена налоговая декларация за 1 квартал 2001 года для подтверждения реального экспорта товаров.

Заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение от 20.07.01 об отказе предпринимателю в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (НДС) по экспорту товаров в сумме 399 000 рублей за 1 квартал 2001 года в связи с непредставлением контракта с инопартнером на поставку товаров на экспорт комиссионером - ООО "Интерлес-экспорт".

Представленный контракт НП "Союз независимых лесоэкспортеров" с инопартнером - Ирландской частной компанией ограниченной акциями "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг Лимитед" подтверждает произведенную отгрузку на экспорт по договору комиссии ООО "Интерлес-Экспорт" с НП "Союз независимых экспортеров".

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исследовал фактические обстоятельства реализации продукции на экспорт и пришел к следующим выводам.

Экспорт товара истцом был осуществлен через комиссионера - ООО "Интерлес-Эксперт", который имел договорные отношения с комиссионером - НП "Союз независимых лесоэкспортеров", имеющим контракт на поставку товара с инопартнером - Ирландской частной компанией ограниченной акциями "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг Лимитед". Выручка от инопартнера сначала поступала на счета субкомиссионера, который перечислял ее комиссионеру, а последний - истцу. Данная схема экспорта не противоречит Гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 994 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

Поэтому правильно применены следующие нормы права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление грузовой таможенной декларации (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемого товара за 1 квартал 2001 года в ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска предпринимателем Кондратьевым А.В. был представлен пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данный пакет документов судом исследован, и суд пришел к выводу о том, что анализ представленных документов свидетельствует о том, что предприниматель Кондратьев А.В. добросовестно исполнил требования, предусмотренные законом, для обоснования имеющейся у него льготы по налогообложению, и у налогового органа не имеется правовых оснований к отказу в возмещении из федерального бюджета сумм НДС при экспорте в размере 399 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе указаны основания для отмены решения суда, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. По существу указанные причины (несоответствие расчетного счета, указанного в контракте, используемому при расчетах, представление Кондратьевым В.А. трех вариантов книги покупок и т.д.) противоречат доводам ИМНС РФ по Центральному округу в своем решении о состоявшемся экспорте.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 июня 2002 года по делу N А19-1187/01-5-32 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.