Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2002 г. N А19-11436/02-39-Ф02-3792/02-С1 Вина железной дороги станции назначения в нарушении срока доставки товара, определенного таможенным органом, не установлена, поэтому привлечение указанной дороги к ответственности неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2002 г. N А19-11436/02-39-Ф02-3792/02-С1
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие Восточно-Сибирская железная дорога (дорога) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным постановления Иркутской таможни (таможня) от 24.04.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 02400-1724/011.

Решением от 12 сентября 2002 года по делу N А19-11436/02-39 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 12 сентября 2002 года, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения применил закон, не подлежащий применению, не рассмотрел вопрос о пропуске срока для подачи заявления, вместо статьи 211 применил статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно разъяснил порядок обжалования решения и не установил, чему не соответствует постановление по делу о нарушении таможенных правил.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 26357 от 5.12.2002), однако своих представителей на заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель дороги подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, постановлением таможни от 24.04.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 02400-1724/01 дорога признана виновной в нарушении таможенных правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного постановления является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом Российской Федерации в соответствии с обычными сроками доставки исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц.

Частью 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение установленного таможенным органом Российской Федерации срока доставки товаров, транспортных средств и документов на них в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от двукратного до десятикратного установленного размера минимальной оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 289 Таможенного кодекса Российской Федерации производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение проводятся должностными лицами таможенных органов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной им, - в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действовавшего при вынесении таможней постановления о нарушении таможенных правил, установлено, что при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из постановления таможни от 24.04.2002, срок доставки товара (24.10.2002) нарушен по вине перевозчика - Забайкальской железной дороги, отправившей контейнер со станции Забайкальск лишь 30.10.2002, то есть за пределами срока доставки на станцию назначения (л.д.9).

Следовательно, вина Федерального государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирская железная дорога не была установлена.

При таких обстоятельствах привлечение последнего к ответственности неправомерно, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Вместе с тем, арбитражному суду при разрешении спора по настоящему делу согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало руководствоваться статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела неправильное применение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения от 12 сентября 2002 года, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11436/02-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.