Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2002 г. N А74-2422/02-К2-Ф02-3635/02-С1 Законом "О налоге на добавленную стоимость" и НК РФ не устанавливается порядок возмещения указанных сумм налога в зависимости от применяемых в бухгалтерском учете терминов и определений, а также в зависимости от отражения стоимости приобретаемых основных средств на счетах бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 декабря 2002 г. N А74-2422/02-К2-Ф02-3635/02-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Саяногорский алюминиевый завод" (далее - ОАО "САЗ") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - МРИ МНС РФ N 2 по РХ) N 100/10-43-2/16/601 от 25.06.02, принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 30.06.2001 по уплате налога на добавленную стоимость (НДС).

В обоснование исковых требований было указано, что налоговым органом сделан неправильный вывод о якобы необоснованном предъявлении ООО "САЗ" к возмещению НДС по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам на сумму 2 546 401 рубль в 2000 году и на сумму 54 240 567 рублей в 2001 году, в результате чего был занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Решением от 16 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования были удовлетворены: пункт 1.01.03 решения МРИ МНС РФ N 2 по РХ от 25.06.02 N 100/10-43-2/16/601 признан недействительным в части доначисления НДС в сумме 56 786 965 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 2 по РХ просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

В период времени с 21 ноября 2001 года по 29 марта 2002 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Объединенная компания "Сибирский алюминий" (правопредшественник истца) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период времени с 01 июля 2000 года по 30 июня 2001 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 1/10-43/32-51д-123 от 29.05.2002, на основании которого ответчиком было принято решение N 100/10-43-2/16/601 от 25.06.2002 о привлечении ОАО "САЗ" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно пункту 1.01.3 решения от 25.06.2002 N 100/10-43-2/16/601, пункту 2.01.08 акта проверки от 29.05.2002 истец необоснованно предъявил к возмещению НДС по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам на сумму 2 546 401 рубль в 2000 году (июль, август, декабрь) и на сумму 54 240 564 рубля в 2001 году (с января по июнь), вследствие чего был занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет.

В ходе проверки установлено, что истцом в 2000-2001 годах приобретено и оплачено оборудование, поставленное на учет на счете 07 "оборудование к установке" и 08 "капитальные вложения", впоследствии введенное в эксплуатацию и принятое к учете на счете 01 "основные средства" (в июне, ноябре и декабре 2001 года).

Налоговый орган полагал, что в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации истцом произведен вычет сумм НДС до постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства (основных средств). Под соответствующим учетом основных средств налоговый орган понимает их отражение на счете 01 "основные средства" и с этого момента, по мнению налогового органа, у истца возникает право на налоговый вычет.

По мнению истца, пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают особый порядок применения налоговых вычетов сумм НДС, который не подлежит расширительному толкованию. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, в данном деле следовало установить время произведения вычета сумм НДС, которое определяется в зависимости от постановки на бухгалтерский учет произведенных (законченных капитальным строительством) объектов.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права.

В пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении им капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Указанные суммы налога подлежат вычету после принятия на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств), соответственно, завершенного или незавершенного капитального строительства. Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговые вычеты по суммам НДС по оборудованию, подлежащему монтажу, возможно отнести к вычетам, которые производятся в соответствии с пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных объектов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных объектов.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах установлены в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н (в редакции от 30.12.99 N 107-н, от 24.03.2000 N 31-н), зарегистрированному в Минюсте Российской Федерации от 27.08.98 N 1598, в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26-н.

Согласно пункту 46 Положения N 34-н, пункту 4 Положения ПБУ 6/01 критериями отнесения активов в качестве основных средств являются: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом в пункте 2 ПБУ 6/01 установлено, что оно не применяется в отношении предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, капитальных и финансовых вложений, то есть оборудование, подлежащее монтажу, можно отнести к основным средствам, но в целях бухгалтерского учета данного оборудования на счете 01 не допускается.

С учетом применения указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговые вычеты сумм НДС могут быть произведены в том отчетном периоде, в котором оприходованы материальные средства и отражены на балансе по счету 07 "Оборудование и установка" или 08 "Капитальные вложения".

В период до введения в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применил пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которого налогоплательщик вправе вычесть суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

В связи с тем, что понятие "принятие на учет основных средств" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, суд первой инстанции правильно оценил фактически сложившиеся обстоятельства по делу и признал принятием на учет основных средств отражение их на счетах 07 и 08.

В случае, если оборудование, требующее монтажа, закупается самостоятельно по договору с поставщиком оборудования, НДС, уплаченный поставщику, возмещается после принятия оборудования к бухгалтерскому учету (путем отражения на счете 07 "Оборудование к установке").

Законом "О налоге на добавленную стоимость" и Налоговым кодексом Российской Федерации не устанавливается порядок возмещения указанных сумм налога в зависимости от применяемых в бухгалтерском учете терминов и определений, а также в зависимости от отражения стоимости приобретаемых основных средств на счетах бухгалтерского учета.

Кроме того, основными факторами, определяющими право налогоплательщиков на возмещение НДС по приобретаемым материальным ресурсам, в том числе по основным средствам, являются производственное назначение этих товаров и их фактическое наличие (оприходование в учете), то есть показатели, не связанные с обязательной передачей материальных ресурсов в процесс производства, а основных средств - в эксплуатацию.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств и сумм налога по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, но только после принятия на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств), Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассматривался, но не принят как основание для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ОАО "САЗ" производил монтажные работы по приобретенному оборудованию и поэтому не применил положения пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором говорится о строительно-монтажных работах. В связи с чем последующий вывод суда первой инстанции об отнесении оборудования, подлежащего дальнейшему монтажу к основным средствам и постановке его на счета 07 и 08, является не противоречащим законодательству. Так же не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что с момента поставки на учет по счетам 07 и 08 приобретенного для монтажа оборудования у предприятия появляется право на возмещение НДС.

Из материалов дела видно, что после производства монтажа приобретенное оборудование поставлено на учет по счету 01 (основные средства).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 августа 2002 года по делу N А74-2422/02-К2 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.