Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2002 г. N А78-4583/02-С2-10/151-Ф02-3732/02-С1 Решение суда об отказе в признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ отменено, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 декабря 2002 г. N А78-4583/02-С2-10/151-Ф02-3732/02-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Забфинтраст" (далее - ООО "Забфинтраст") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.04.2002 N12-23-87/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 144 800 рублей.

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с ООО "Забфинтраст" в доход бюджета 144 800 рублей налоговых санкций.

Решением от 10 июля 2002 года в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Забфинтраст" в доход бюджета взыскан штраф в размере 14 480 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2002 года решение от 10 июля 2002 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Забфинтраст" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции расширительно истолковал норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, признав представление в установленный срок сведений, содержащих ошибки, налоговым правонарушением. ООО "Забфинтраст" представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год и едином социальном налоге "взносе", утвержденной пунктом 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.10.2001 NБГ-3-04/458 "Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу "взносу" и Порядка заполнения и представления справки о доходах физического лица (Порядок).

Суд необоснованно пришел к выводу о представлении сведений 22 апреля 2002 года, фактически они были направлены почтовым отправлением 1 апреля 2002 года.

Судом в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении не указано доказательств, на основании которых сделан вывод о наличии ошибок в представленных сведениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду часть 2 пункта 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

Исправление выявленных камеральной проверкой ошибок было произведено в соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 Порядка заполнения и представления справки о доходах физического лица.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N25990 от 04.12.2002, N25989 от 03.12.2002), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение от 10 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2002 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2002 ООО "Забфинтраст" представило в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц за 2001 год и едином социальном налоге в нескольких файлах.

На основании протокола тестирования от 29.03.2002 N1320, тестирование без ошибок прошли 313 сведений (1 файл). Сведения, содержащиеся в остальных файлах, содержали ошибки - идентификационный номер не являлся уникальным, один и тот же плательщик с разными суммами проходил по нескольким реестрам в разных файлах.

29.03.2002 налоговая инспекция вернула ООО "Забфинтраст" предоставленные им сведения на доработку.

01.04.2002 ООО "Забфинтраст" направило в налоговую инспекцию ранее не принятые сведения. 16.04.2002 налоговой инспекцией установлено, что вновь поданные сведения содержат аналогичные ошибки, выявленные 29.03.2002.

Налоговая инспекция вновь вернула на доработку представленные сведения ООО "Забфинтраст".

22.04.2002 ООО "Забфинтраст" представило в налоговую инспекцию после устранения ошибок 2 869 сведений, которые были приняты на основании протокола тестирования от 22.04.2002 N356.

22.04.2002 налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки, согласно которому сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов в количестве 2 896 представлены ООО "Забфинтраст" с нарушением установленного законодательством срока (подпункт 4 пункт 3 статья 24 и статья 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

26.04.2002 налоговой инспекцией вынесено решение N12-23-87/1 о привлечении ООО "Забфинтраст" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 144 800 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "Забфинтраст" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании налоговых санкций.

Принимая решение по делу суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведения, предоставленные 29.03.2002 и 01.04.2002, не соответствовали установленным требованиям, а значит в действиях ООО "Забфинтраст" имеется состав правонарушения.

Вывод суда об отказе в признании недействительным решения от 26.04.2002 N12-23-87/1 недостаточно обоснован.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В целях реализации положений глав 23 "Налог на доходы физических лиц" и 24 "Единый социальный налог (взнос)", части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам был издан Приказ от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 "Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (взносу)", а также определен Порядок заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2001 год и едином социальном налоге (взносе).

Приказ, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, более подробно регламентирует требования к предоставляемой информации налоговым агентом в налоговый орган на магнитных носителях.

Согласно пункту 5 Порядка, все справки, сдаваемые в налоговый орган, должны размещаться в одном файле. По согласованию с налоговым органом допускается сдача нескольких файлов.

Суд, указывая в решении, что истцом не представлено доказательств согласования с налоговой инспекцией представления сведений на нескольких файлах, не учел, что первоначально, 29.03.2002 сведения представлялись на нескольких файлах, и налоговой инспекцией в акте не было отражено о несоблюдении данного правила.

Форма согласования сдачи сведений на нескольких файлах в Порядке не предусмотрена.

ООО "Забфинтраст" привлечено к ответственности за непредставление сведений в количестве 2896.

При этом не принято во внимание, что часть сведений прошло тестирование, и они были сданы в срок, указанный в пункте 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция должна доказать в судебном заседании какое количество сведений не соответствует требованиям Порядка.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о привлечении ООО "Забфинстраст" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, однако они не были исследованы и учтены судом, решение арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2002 года и постановление апелляционной жалобы от 17 сентября 2002 года не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 июля 2002 года постановление апелляционной инстанции 17 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А78-4583/02-С2-10/151 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.