Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2003 г. N А33-11695/02-С3-Ф02-71/03-С1 Из определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не видно, что он принят в пользу истца, в связи с чем у суда не было оснований относить расходы на оплату услуг представителя на ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 февраля 2003 г. N А33-11695/02-С3-Ф02-71/03-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ТоксСофт" (далее - ЗАО "ТоксСофт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Железнодорожному району) от 25.07.2002 N 7064/ДСП в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 сентября 2002 года производство по делу прекращено, с ИМНС РФ по Железнодорожному району взысканы в пользу ЗАО "ТоксСофт" судебные расходы (на адвоката) в размере 1 500 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года определение от 20 сентября 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району заявляет требование о проверке законности судебных актов в части взыскания судебных расходов по основаниям неправильного применения пункта 1 статьи 65, статей 110, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменения норм материального права, подлежащих применению, пункта 6 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Статья 61 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ не содержит пункта 6

Представитель ИМНС РФ по Железнодорожному району в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, после чего был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.02.2003 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "ТоксСофт (правопреемник ЗАО "ТоксСофт - Легкие металлы") о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 9613 от 20.01.03), однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ТоксСофт" 08.08.2002 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 25.07.2002 N 7064-ДСП недействительным.

10.09.2002 ИМНС РФ по Железнодорожному району отменила оспариваемое по делу решение.

ЗАО "ТоксСофт" отказалось от иска заявлением от 19.09.2002, указав в качестве основания отсутствие предмета спора на момент судебного заседания (л.д. 57).

Этим же заявлением общество на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей возложить на ИМНС РФ по Железнодорожному району.

Суд определением от 20 сентября 2002 года принял отказ от иска на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

С ИМНС РФ по Железнодорожному району взысканы в пользу ЗАО "ТоксСофт" 1 500 рублей судебных расходов на основании статей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . Как указал суд, поскольку оспариваемый акт отменен налоговым органом после обращения истца в суд, то судебные издержки следует взыскать со стороны.

Суд апелляционной инстанции согласился с мотивами и выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проверив правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя их доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует изменить.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 20 сентября 2002 года производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (подпункт 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу разрешаются вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Общие принципы распределения судебных расходов на оплату услуг представителя изложены в пунктах 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависят от того, в чью пользу решен спор.

Из определения от 20 сентября 2002 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не видно, что судебный акт принят в пользу ЗАО "Токс-Софт".

При таких условиях у суда отсутствовали основания для взыскания с ИМНС РФ по Железнодорожному району 1 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Из пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не следует, что в данном случае суд должен был обсуждать вопрос об отнесении судебных расходов в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, у суда при отказе ЗАО "ТоксСофт" от иска не было оснований взыскивать расходы на представителя с налогового органа.

Определение от 20 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 1 500 рублей следует отменить в связи с неправильным применением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой части требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 151, 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 20 сентября 2002 года о прекращении производства по делу N А33-11695/02-С3 и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края изменить. Отменить определение от 20 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года в части взыскания с ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу ЗАО "ТоксСофт" 1 500 рублей судебных расходов.

В этой части в удовлетворении требований ЗАО "ТоксСофт" отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.