Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2003 г. N А33-13408/02-С3но-Ф02-121/03-С1 Суд правомерно отказал в иске о признании недействующим нормативно-правового акта городского совета депутатов, установившего сбор за уборку территории населенных пунктов, так как данный акт соответствует НК РФ и Конституции РФ, а городской Совет депутатов обладает надлежащими полномочиями на принятие данного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 февраля 2003 г. N А33-13408/02-С3но-Ф02-121/03-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ачинский глиноземный комбинат" (далее - ОАО "Ачинский глиноземный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Ачинскому городскому Совету депутатов о признании недействующим решения Ачинского городского Совета депутатов от 16.11.01 N 10-66р "О внесении изменений и дополнений в Положение о местных налогах и сборах на территории города Ачинска" в части положений, обозначенных подпунктами 9.2., 9.3., 9.5.3., 9.5.4., подпункта "г" пункта 1.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2002 года по делу N А33-13408/02-С3но в удовлетворении заявления ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" отказано. Решение Ачинского городского Совета депутатов от 16.11.2001 N 10-66р "О внесении изменений и дополнений в Положение о местных налогах и сборах на территории города Ачинска в части п.п. 9.2, 9.3, 9.5.3, 9.5.4, п.п. "г" п.1 признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" заявляет требование о проверке законности решения суда по основаниям неправильного толкования и применения судом статьи 2, подпункта "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункта 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьи 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные актах Российской Фендерации", а также неприменения норм права, подлежащих применению, пункта 3 статьи 3, подпункта 8 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу Ачинский городской Совет депутатов считает оспоренное решение соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Ачинский городской Совет депутатов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положением о местных налогах и сборах на территории города Ачинска, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов от 17.03.00 N 26-213р, установлен сбор за уборку территории населенных пунктов.

Решением Ачинского городского Совета депутатов от 16.11.01 N 10-66р внесены поправки в указанное положение, в части подпункта "г" пункта 1, касающиеся изменения существенных элементов налогообложения по сбору за уборку территории населенных пунктов.

ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в Ачинский городской суд с заявлением к Ачинскому городскому Совету депутатов о признании частично недействующим решения Ачинского городского Совета депутатов от 16.11.01 N 10-66р "О внесении изменений и дополнений в Положение о местных налогах и сборах на территории города Ачинска" в части подпунктов 9.2., 9.3., 9.5.3., 9.5.4., подпункта "г" пункта 1 и обязании отменить обжалуемые положения в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением Ачинского городского суда от 16.08.02 гражданское дело передано по подведомственности на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Определением от 12.09.02 дело принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Обращаясь в суд с заявлением о признании решения Ачинского городского Совета депутатов от 16.11.01 N 10-66р "О внесении изменений и дополнений в Положение о местных налогах и сборах на территории города Ачинска" в части положений, обозначенных подпунктами 9.2., 9.3., 9.5.3., 9.5.4., подпункта "г" пункта 1 недействующим, ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" просило его проверить на соответствие статьям 8, 19, 57, 74, части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации, пунктам 1 и 6 статьи 3, части 2 статьи 8, статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Ачинский глиноземный комбинат", Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в оспариваемый нормативный правовой акт Ачинского городского Совета депутатов соответствует Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу с 1 января 1999 года Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20 и 21.

В соответствии с частью 1 статьи 32.1. Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в связи с принятием части второй Кодекса пункт 3 статьи 1, статьи 12-15 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, до признания в законодательном порядке утратившими юридическую силу положения Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", устанавливающие местные налоги и сборы, указанные обязательные платежи могут вводится органами местного самоуправления.

На момент рассмотрения дела законодательством Российской Федерации подпункт "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не признан утратившим силу.

При таких условиях подпункт "х" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является действующим и подлежит применению.

В соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) установлен сбор за уборку территорий населенных пунктов. Согласно пункту 4 этой статьи сбор устанавливается по решению представительных органов местного самоуправления.

Согласно статьям 7 и 20 Устава города Ачинска Красноярского края Ачинский городской Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления.

Следовательно, Ачинский городской Совет депутатов обладал надлежащими полномочиями на принятие оспариваемого нормативного правового акта по установлению сбора за уборку территорий населенных пунктов.

Заявитель кассационной жалобы усматривает несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Налоговому кодексу Российской Федерации, как акту большей юридической силы по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Ачинский глиноземный комбинат", решение Ачинского городского Совета депутатов от 16.11.01 N 10-66р фактически изменяет содержание понятий и терминов "налог" и "сбор", определяемых в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" учтен быть не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет содержание понятий и терминов, определяемых в Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе.

Оспариваемый нормативный правовой акт не изменяет содержание понятий "налог" и "сбор", так как любой платеж независимо от данного ему названия должен оцениваться по существу с учетом характеристик налога и сбора, предусмотренных законом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 283-0.

Судом правильно определена налоговая природа сбора за уборку населенных пунктов.

Следовательно, в пределах компетенции, предоставленной Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Ачинский городской Совет депутатов вправе был установить сбор за уборку населенных пунктов как налоговый платеж.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Ачинский городской Совет депутатов произвольно установил объект вновь вводимого сбора.

Между тем, как следует из статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.1997 N 126-ФЗ к местным налогам и сборам относятся налоги и сборы, установленные в соответствии с федеральными законами.

Ачинский городской Совет депутатов установил сбор за уборку территорий населенных пунктов, являющийся по существу местным налогом, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Названный закон в редакции до Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ определял только плательщиков данного налога и не устанавливал объект и другие элементы налогообложения. Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о произвольном установлении объекта налогообложения учтен быть не может, так как Совет не превысил свои полномочия.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о том, что Ачинский городской Совет депутатов определил все существенные элементы налогообложения, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 3, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких условиях заявитель кассационной жалобы не привел хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, влекуших признание решения Ачинского городского Совета депутатов от 16.11.01 N 10-66р "О внесении изменений и дополнений в Положение о местных налогах и сборах на территории города Ачинска" в части положений, обозначенных подпунктами 9.2., 9.3., 9.5.3., 9.5.4., подпункта "г" пункта 1, недействующим.

Следовательно, оспариваемые положения данного нормативного правового акта являются законными и не нарушают права и законные интересы ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 ноября 2002 года по делу N А33-13408/02-С3но оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.