Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2003 г. N А78-6779/02-С1-1/176-Ф02-326/03-С2 Так как отношения между истцом и ответчиком не носили характер грузовых железнодорожных перевозок, отсутствуют основания для применения тарифов, предусмотренных в прейскуранте. Следовательно, взыскание недобора тарифа в бесспорном порядке является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2003 г. N А78-6779/02-С1-1/176-Ф02-326/03-С2
(извлечение)

Акционерное общество открытого типа "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (АООТ "ППГХО") обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Забайкальская железная дорога" о восстановлении записи на лицевом счете в Читинском ТехПД необоснованно списанной суммы.

На основании учредительных документов, представленных в судебное заседание, суд произвел замену первоначального истца АООТ "ППГХО" на правопреемника открытое акционерное общество (ОАО) "ППГХО".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 23 октября 2002 года требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Забайкальская железная дорога" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 23 октября 2002 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований ФГУП "Забайкальская железная дорога" ссылается на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "ППГХО" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта. Представитель истца поддержал доводы жалобы.

ФГУП "Забайкальская железная дорога" о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6779/02-С1-1/176 в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец в июле-августе 2001 года, используя договорной тариф на услуги под кодом N 695, осуществлял транспортировку угля с Уртуйского разреза на Краснокаменскую ТЭЦ с использованием своих подъездных путей. Услуги ответчика заключались в предоставлении вагонов и железнодорожных путей протяженностью 1,4 км, расположенных между подъездными путями истца, по согласованному графику. Оплата за услуги дороги была произведена истцом через лицевой счет в Читинском технологическом центре по обработке первичных документов Забайкальской железной дороги (Читинское ТехПД). Не получив согласие истца, ответчик по акту общей формы N 403061 от 16.11.01 списал в безакцептном порядке со счета ОАО "ППГХО" в Читинском ТехПД сумму 621 427 рублей, в том числе НДС.

Решение об удовлетворении исковых требований суд обосновал тем, что услуга по предоставлению ОАО "ППГХО" железнодорожного пути станции Краснокаменск не является услугой по перевозке грузов (договоров перевозки) и поэтому нет оснований для применения тарифов, предусмотренных Прейскурантом N 10-01 Тарифного руководства N 1. Взыскание недобора тарифа в бесспорном порядке не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации".

Выводы Арбитражного суда Читинской области являются обоснованными и правомерными.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения.

Суд обоснованно признал, что отношения между истцом и ответчиком не носили характер грузовых железнодорожных перевозок в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для применения прейскуранта N 10-01 тарифного руководства N 1 МПС СССР.

Правомерен вывод суда о том, что взыскание недобора тарифа в бесспорном порядке не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 131-О судами не могут применяться нормы права, которые служат основанием для безакцептного взыскания сумм штрафов при несогласии грузополучателей с их уплатой.

Арбитражный суд правомерно указал в своем решении на то, что ответчик обязан восстановить запись на лицевом счете истца на необоснованно списанную сумму 621 427 рублей, поскольку списание сумм железнодорожного тарифа в учетных документах истца на Читинском ТехПД произведено без изъятия у истца денежных средств, а лицевые счета выполняют учетно-регистрационный характер.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и полностью соответствует нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 октября 2002 года по делу N А78-6779/02-С1-1/176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.