Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2003 г. N А58-1762/02-Ф02-436/03-С2 Суд отказал в ликвидации предприятия за нарушение Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", так как при повторном нарушении этого закона в качестве меры ответственности предусмотрена ликвидация, а истец применил ответственность в виде штрафа, а затем заявил о ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2003 г. N А58-1762/02-Ф02-436/03-С2
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер" за неоднократное нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 N5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 5 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) обратилась в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, нарушения ООО "Партнер" носят неоднократный характер, что подтверждается материалами дела, и являются основанием для ликвидации предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в заседание кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Смак-2", расположенном по адресу: г. Алдан, мкр. Геологов ул. Быкова 8, принадлежащем ООО "Партнер", в ходе которой установлен факт невыдачи чека при осуществлении денежного расчета, о чем составлен акт от 09.01.01.

Решением налоговой инспекции N191 от 10.01.01 на ООО "Партнер" наложен штраф в размере 7 500 рублей за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В ходе проверки киоска "Смак", расположенного по адресу: поселок Н-Куранах, ул. Шахтерская, принадлежащего ООО "Партнер", 09.08.01 вновь установлен факт невыдачи чека при осуществлении денежного расчета и отсутствие ККМ, о чем составлен соответствующий акт.

Решением налоговой инспекции N8861 от 13.08.01 на ООО "Партнер" наложен штраф в размере 5 000 рублей за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В ходе проверки магазина "Смак-2" 24.10.01 установлен факт невыдачи чека при осуществлении денежного расчета, о чем составлен соответствующий акт.

Решением налоговой инспекции N11608 от 25.10.01 на ООО "Партнер" наложен штраф в размере 1000 рублей за нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на налоговые органы возложена обязанность при повторном нарушении предприятием указанного Закона обращаться в суд с иском о ликвидации.

Данное обстоятельство и послужило основанием для подачи искового заявления о ликвидации ООО "Партнер".

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что ответчик при реализации товара на сумму 145 рублей 25 копеек понес ответственность за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 13 500 рублей, а применение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер и не является безусловным основанием для ликвидации предприятия.

Данный вывод суда является законным, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

В статье 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлена обязанность налоговых органов налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении указанного Закона, а при повторном нарушении - обращаться в суд о ликвидации данного предприятия. Ликвидация предприятия в данном случае установлена законом в качестве меры ответственности.

В соответствии с частью 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N50 от 13.01.00 решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно отказали в иске.

Оснований для иной оценки, представленных по делу доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при проверке материалов дела в кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 5 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1762/02 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1762/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.