Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2003 г. N А19-2553/02-21-26-Ф02-348/2003-С1 При открытии депозитного счета на основании договора банковского вклада на банке не лежит обязанность сообщения в налоговый орган информации об его открытии или закрытии. Поэтому суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении банка к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 февраля 2003 г. N А19-2553/02-21-26-Ф02-348/2003-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА - Банк" (банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Братска (налоговая инспекция) от 03.01.2002 N 21-4.

До принятия решения по делу в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) произведена замена ответчика на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска.

Решением суда от 20 марта 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2002 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 3 октября 2002 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, депозитный счет, в отличие от банковского, является иным счетом, что не исключает возможность привлечения банка к налоговой ответственности за несообщение сведений об открытии, закрытии данного счета на основании статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что пункт 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации дает право налоговой инспекции производить взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента после истечения срока депозитного договора. Если банки не будут предоставлять сведения об открытии и закрытии депозитных счетов клиентов, налоговая инспекция не сможет реализовать данное право.

В отзыве на кассационную жалобу банк считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.02.2003 N 62776), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, между банком и муниципальной страховой организацией "Полис" (вкладчик) был заключен договор депозитного вклада юридического лица N 002/01 от 14.06.2001.

Банком 14.06.2001 был открыт вкладчику счет N 42004810400130020135.

Вкладчиком 22.10.2001 был закрыт указанный счет в связи с окончанием срока действия договора.

Об открытии и закрытии данного счета банком налоговой инспекции не сообщено.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения налоговой инспекции N 21-4 от 03.01.2002 о привлечении банка к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 132 и пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии счета налогоплательщику и 40 000 рублей за несообщение сведений о закрытии счета.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что при открытии депозитного счета на основании договора банковского вклада на банке не лежит обязанность сообщения в налоговую инспекцию информации об его открытии или закрытии.

При этом суд обоснованно исходил из норм материального права.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что открываемый и закрываемый юридическому лицу счет по учету внесенного депозита не подпадает под используемое Налоговым кодексом Российской Федерации понятие "счет".

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации с депозитного счета юридического лица не могут расходоваться денежные средства.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что вышеупомянутый депозитный счет был открыт банком на основании договора банковского вклада, об открытии (закрытии) которого на банке не лежала обязанность сообщения в налоговый орган.

Довод кассационной жалобы о возможности обращения взыскания налога с депозитного счета налогоплательщика является несостоятельным, поскольку он противоречит пункту 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на осуществление указанных действий до истечения срока депозитного договора.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2553/02-21-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.