Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2003 г. N А33-12580/02-с1-Ф02-846/03-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с дороги штрафа, взысканного с истца дорогой за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов, поскольку неисполнение обязательств произошло по вине дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2003 г. N А33-12580/02-с1-Ф02-846/03-С2
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ЗАО "КЛМ Ко") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Красноярская железная дорога" (ФГУП КЖД) о взыскании 82 939, 20 рублей, составляющих сумму штрафа, взысканного с истца ответчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов.

До вынесения решения истец изменил предмет иска, заявив о взыскании с ответчика возвратить неосновательно списанные суммы штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза и сбора за не предъявление груза в марте 2002 года в общем размере 82 939, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2002 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП КЖД обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2002 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФГУП КЖД указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности, статьи 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, пункта 4.3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом и на не соответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

18 февраля 2002 года была оформлена заявка N 329 на перевозку грузов в период с 01.03.2002 по 31.03.2002. В соответствии с этой заявкой ФГУП КЖД должно обеспечить подачу для истца подвижного состава от станции Красноярск-Северный - 400 единиц щеповозов (9600 тонн груза) по основному плану.

Представитель грузоотправителя отказался подписать учетную карточку в связи с несогласием по количеству поданных вагонов. Составлены акты общей формы.

По платежному требованию N 196 ТехПД Красноярской железной дороги со счета ЗАО "КЛМ Ко" в безакцептном порядке списана сумма 82 939, 20 рублей, в том числе: 26 899, 20 рублей - сбор за не предоставление груза и 56 040 рублей - штраф за не выполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Не согласившись с необоснованным списанием денежных средств, ЗАО "КЛМ Ко" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании их с перевозчика.

В обоснование иска ЗАО "КЛМ Ко" представило доказательства: заявку, учетную карточку, акты общей формы, платежное требование, объяснения сторон, договор на перевозку и транспортное обслуживание от 14.12.99 N176/15-99, договор о порядке взыскания платы за пользование вагонами от 12.12.01 NП-3/180.

Возражая против исковых требований, ФГУП КЖД представило ведомости подачи и уборки вагонов, квитанции в приеме груза.

При разрешении спора Арбитражный суд Красноярского края руководствовался как общими, так и специальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации основанием возникновения обязательства железной дорогой подать для перевозки транспортные средства, а грузоотправителя - использовать их под заявленный к перевозке груз, является поданная грузоотправителем и принятая дорогой заявка.

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные доказательства с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и допустимости, обоснованно пришел к выводу, что неисполнение обязательств возникло по вине железной дороги.

Вместо щеповозов железной дорогой подавались полувагоны, вместимость которых значительно ниже вместимости щеповозов, количество поданных (загруженных) вагонов составило 222 единиц, вес груза 3 996 тонн.

Указанные обстоятельства правомерно положены арбитражным судом в обоснование выводов об отсутствии у ФГУП КЖД права на списание с грузоотправителя штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза и сбора за не предъявление груза в марте 2002 года и соответственно - о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, положение статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации о безакцептном порядке взыскания с грузоотправителей сумм штрафов, предусмотренных статьей 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, постольку, поскольку оно служит основанием для безакцептного взыскания сумм штрафов при несогласии грузоотправителей с их уплатой, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 131-О).

Принимая во внимание рекомендации Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в вышеназванном Определении, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа в безакцептном порядке со счета грузоотправителя в любом случае (при наличии, отсутствии вины грузоотправителя).

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм права в спорных правоотношениях, выразившееся в том, что суд первой инстанции необоснованно применил к понятию сбора, предусмотренного статьей 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, понятие сбора, которое дается в статье 3 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Данный довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению. Указанный в статье 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации сбор представляет собой не имущественную ответственность грузоотправителя, а его дополнительные расходы за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2002 года по делу N А33-12580/02-с1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.