Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2003 г. N А33-12582/02-С1-Ф02-854/03-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с дороги штрафа, взысканного с истца дорогой за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов, поскольку неисполнение обязательств произошло по вине дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2003 г. N А33-12582/02-С1-Ф02-854/03-С2
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ЗАО " КЛМ Ко") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию" (ФГУП) "Красноярская железная дорога" о взыскании 12 816 рублей 80 копеек - необоснованно списанной платежным требованием N 194 от 29 апреля 2002 года суммы штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в январе 2002 года согласно учетной карточке N 309.

Определением от 16 октября 2002 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2002 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу N А33-12582/02-С1 решением, ФГУП "Красноярская железная дорога" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель указывает на неправильное применение Арбитражным судом Красноярского края статей 18, 19 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, пункта 4.3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

ЗАО "КЛМ Ко" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятое по делу решение законным.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Третье лицо - ОАО "В-Сибпромтранс" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

14 декабря 2001 года была оформлена заявка N 309 на перевозку грузов в период с 01.01.02 по 31.01.02. В соответствии с этой заявкой ФГУП "Красноярская железная дорога" должно обеспечить подачу для истца подвижного состава от станции Красноярск-Северный - 1200 единиц щеповозов (33 600 тонн груза) по основному плану.

Представитель грузоотправителя отказался подписать учетную карточку в связи с несогласием по количеству поданных вагонов. Составлены акты общей формы.

По платежному требованию N 194 от 29 апреля 2002 года ТехПД Красноярской железной дороги со счета ЗАО "КЛМ Ко" в безакцептном порядке списана сумма 12 816 рублей 80 копеек - штраф за не выполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Не согласившись с необоснованным списанием денежных средств, ЗАО "КЛМ Ко" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании их с перевозчика.

В обоснование иска ЗАО "КЛМ Ко" представило доказательства: заявку, учетную карточку, акты общей формы, платежное требование, копии квитанций в приемке грузов к перевозке, объяснения сторон.

Возражая против исковых требований, ФГУП "Красноярская железная дорога" представило ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

При разрешении спора Арбитражный суд Красноярского края правомерно руководствовался как общими, так и специальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации основанием возникновения обязательства железной дорогой подать для перевозки транспортные средства, а грузоотправителя - использовать их под заявленный к перевозке груз, является поданная грузоотправителем и принятая дорогой заявка.

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные доказательства с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и допустимости, обоснованно пришел к выводу, что неисполнение обязательств возникло по вине железной дороги.

Вместо щеповозов железной дорогой подавались полувагоны, вместимость которых значительно ниже вместимости щеповозов, количество поданных (загруженных) вагонов составило 150 единиц.

Указанные обстоятельства правомерно положены арбитражным судом в обоснование выводов об отсутствии у ФГУП "Красноярская железная дорога" права на списание с грузоотправителя штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в январе 2002 года и соответственно - о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, положение статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации о безакцептном порядке взыскания с грузоотправителей сумм штрафов, предусмотренных статьей 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, постольку, поскольку оно служит основанием для безакцептного взыскания сумм штрафов при несогласии грузоотправителей с их уплатой, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 131-О).

Принимая во внимание рекомендации Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в вышеназванном Определении, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа в безакцептном порядке со счета грузоотправителя в любом случае (при наличии, отсутствии вины грузоотправителя).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2002 года по делу N А33-12582/02-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.