Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2003 г. N А19-2789/00-13-25-Ф02-1619/03-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении вреда, вызванного нарушением правил проектирования свайного поля жилого дома, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчиков и причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 июня 2003 г. N А19-2789/00-13-25-Ф02-1619/03-С2
(извлечение)

Администрация Нижнеилимского района Иркутской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") и открытому акционерному обществу Проектно- изыскательский институт "Братскгидропроект" (далее - ОАО "Братскгидропроект") о взыскании солидарно 7 722 018 рублей возмещения вреда, вызванного нарушением СНиП 11-18-76 при проектировании свайного поля жилого дома, расположенного в городе Железногорск-Илимский Иркутской области по улице Радищева, 12, на основании статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался частично от иска на сумму 1 501 920 рублей. Отказ от иска в этой части принят арбитражным судом, и производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнив цену иска, Администрация просила взыскать 6 810 526 рублей в возмещение вреда, в том числе затрат на переселение жильцов и расходов на проведение экспертизы на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2000 года по делу N А19-2789/00-13-25 в части взыскания 1 501 920 рублей производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2000 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22 февраля 2001 года принятые по делу N А19-2789/00-13-25 судебные акты Арбитражного суда Иркутской области отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела, Арбитражным судом Иркутской области по ходатайству истца определением от 25 апреля 2001 года с целью определения причин деформации жилого дома была назначена строительно-техническая экспертиза.

Решением от 28 ноября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2003 года, в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2003 года отменить, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, в частности статей 200, 756, 1095, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71, 269, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решение от 28 ноября 2002 года и постановлении от 5 марта 2002 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.83 Государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию 9-этажный жилой дом по адресу: город Железногорск-Илимский Иркутской области, улица Радищева, 12. Заказчиком строительства в соответствии с договором подряда явилось ОАО "Иркутскэнерго". Проектно - сметная документация разработана Проектно - изыскательским институтом "Братскгидропроект".

В 1988 году появились признаки деформации здания. Жильцы дома были переселены, а для приостановления процесса разрушения выполнены работы по усилению фундамента жилого дома в соответствии с проектом фирмы "Фотон".

В 1993 году дом был заселен, а с весны 1998 года вновь начала развиваться деформация жилого дома.

На основании обследования и заключения по техническому состоянию жилого дома решением Думы Нижнеилимского района Иркутской области от 25.02.99 N 69 произведено переселение жильцов из жилого дома по улице Радищева, 12 в городе Железногорск - Илимский. Через 10 лет после появления первых признаков деформации Администрация предпринимает меры к выяснению причин разрушения жилого дома.

Согласно заключению Управления вневедомственной государственной экспертизы от 29.04.99 N 81/99 проект свайного поля произведен с нарушением СНиП 11-18-76 "Основания и фундаменты зданий и сооружений на вечномерзлых грунтах" (далее СНиП 11-18-76).

Администрация, учитывая вышеизложенные обстоятельства, предъявила иск о взыскании с ответчиков солидарно на основании статей 15, 1064, 1080, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации 6 810 526 рублей затрат на переселение жильцов из аварийного дома и проведение экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд сделал вывод о недоказанности истцом наличия условий, необходимых для возмещения вреда.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Согласно названной статье Кодекса ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред потерпевшему.

Из материалов дела следует, что причины деградации грунта под блок секциями N 1 и N 2 жилого дома, в результате которой произошла деформация этой части дома не установлены. Из содержания экспертных заключений следует, что имели место следующие нарушения: несоблюдение СНиП 11-18-76 при проектировании свайного поля, несоблюдение подрядчиком технологии строительных работ при установке свай; неправильная эксплуатация жилого фонда; несоответствие проекту расположения русла природного источника воды; неправильный выбор технического решения для предотвращения деградации грунта.

Экспертные заключения, проведенные как в период реконструкции жилого дома по проекту, разработанному фирмой "Фотон", так и в последующем по заданию Администрации и на основании определения арбитражного суда, категорического ответа о причинах деградации грунта, в результате которой произошла деформация жилого дома, не дают.

Кроме того, Технический отчет 1999 года открытого акционерного общества "Проектно-технологический институт", заключение Управления вневедомственной государственной экспертизы от 29.04.99 N 81/99 и Строительно-техническая экспертиза открытого акционерного общества "Иркутский промстройпроект" были проведены на основании анализа технической документации 1957 и 1989 годов, без проведения инженерно-геологических изысканий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, по результатам оценки которых, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия условий, необходимых для возмещения вреда, поскольку невозможно определить конкретную причину деформации дома и как следствие этого придти к выводу о степени виновности ответчиков.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчиков и причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По результату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, последней не установлено нарушений Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель.

Ссылка заявителя на неправильное применение арбитражным судом статей 200, 756, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлиять на правильность принятого по делу решения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Иркутской области у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 28 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2789/00-13-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.