Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2003 г. N А19-20896/02-24-1589/03-С1 Решение суда отменено, так как налоговый орган не был ознакомлен с документами, на которых налогоплательщик основывает свои требования о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 июня 2003 г. N А19-20896/02-24-1589/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N А19-20896/02-24-30-Ф02-4122/03-С1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Удалеспром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Иркутской области (налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 01-36 от 13.06.2002.

Решением суда от 20 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Из кассационной жалобы следует, что по результатам выездной налоговой проверки было выявлено, что ООО "Удалеспром" были списаны материалы, топливо, запчасти на основании авансовых отчетов, которые не были утверждены руководителем предприятия, и в отсутствие оправдательных документов, что повлекло завышение налогоплательщиком себестоимости продукции (работ, услуг) и неполную уплату налогов на прибыль и на имущество.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о незаконности решения налоговой инспекции в связи предоставлением налогоплательщиком в суд актов на списание материальных запасов, так как при проведении налоговой проверки и после ее окончания ООО "Удалеспром" указанные акты не предъявлялись и возражения на акт проверки от налогоплательщика не поступали.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Удалеспром" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов на прибыль и на имущество за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 29.05.2002 N 01-25, принято решение от 13.06.2002 N 01-36 о привлечении ООО "Удалеспром" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании недоимки и пеней по налогам на прибыль и на имущество, направлено требование N141 от 13.06.2002 об уплате начисленных сумм недоимки, пеней и штрафа.

Вывод налоговой инспекции о неполной уплате ООО "Удалеспром" налогов на прибыль и на имущество основан на том, что предприятием произведено списание материалов, топлива, запасных частей без оправдательных документов, что повлекло завышение себестоимости продукции (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль и занижение стоимости материалов, учитываемой при исчислении налога на имущество.

Не согласившись с выводом налоговой инспекции, ООО "Удалеспром" обратилось с заявлением о признании решения налоговой инспекции незаконным.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком в суд акты на списание материальных запасов за 2000-2001 годы подтверждают правомерность списания предприятием материалов, топлива, запасных частей. При этом суд признал, что акты на списание соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, предъявляемым к оформлению таких документов.

Однако судом допущено нарушение норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного решения.

Отсутствие оправдательных документов на списание материалов, топлива, запасных частей явилось основанием для доначисления обществу налогов на прибыль и на имущество. Такие документы не были представлены налогоплательщиком при проведении налоговой проверки и после получения акта проверки, а также в суд при рассмотрении заявления налоговой инспекции о взыскании с ООО "Удалеспром" налоговых санкций на основании оспариваемого решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Акты на списание, на которых налогоплательщик основывает свои требования, не указаны в качестве приложения к заявлению о признании незаконным решения налоговой инспекции, следовательно, не были направлены налоговому органу вместе с копией данного заявления. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копий этих актов или ознакомления с ними налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах арбитражным судом нарушены принципы равноправия сторон, состязательности арбитражного процесса, закрепленные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как налоговая инспекция была лишена возможности знать об аргументах налогоплательщика, представлять арбитражному суду свои доводы и возражения, а также объяснения по поводу представленных другой стороной актов списания материалов.

Кроме того, арбитражным судом не дана оценка данным актам с учетом требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" о составлении первичных учетных документов в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания, а также достоверности данных, отраженных в этих документах.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо обеспечить ознакомление налоговой инспекции с актами на списание материалов, представленными ООО "Удалеспром", дать оценку указанным актам по вопросам соответствия их оформления установленным требованиям и достоверности содержащихся в них сведений.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 20 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20896/02-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.