Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2003 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1961,1963/03-С2 Судом обоснованно удовлетворено заявление истца об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 июля 2003 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1961,1963/03-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1410/04-С2

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N А19-7647/03-31-10-12-Ф02-4967/05-С2, от 23 декабря 2004 г. N А19-7647/03-31-10-Ф02-5422/04-С2, от 11 июня 2004 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1982/04-С2, от 5 мая 2004 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1410/04-С2, от 24 ноября 2009 г. N А19-7647/03, Определение от 11 июня 2003 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1961,1963/03-С2

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Мелкооптовый магазин "Милосердие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 335 000 рублей и заявило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 6 335 000 рублей.

Определением суда от 28 апреля 2003 года об обеспечении иска ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество предпринимателя Самойлова В.А. на сумму 6 335 000 рублей до вступления решения по существу иска в законную силу.

В кассационной жалобе предприниматель Самойлов В.А. просит отменить определение об обеспечении иска от 28 апреля 2003 года, указав на нарушение судом норм процессуального права: пункта 1 статьи 65, статьи 90, пункта 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения. МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб, а определение об обеспечении иска принято по неисследованным обстоятельствам и не соответствует материалам дела.

Кроме того, суд не учел, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-20733/02-6 по его иску к МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о взыскании 3 354 875 рублей по договору займа. В представленных по настоящему делу платежных поручениях указано основание платежа - договор на оказание услуг. Предъявление иска о взыскании сумм неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных отношений противоречит положениям Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" считает ее доводы необоснованными.

Присутствующие на судебном заседании стороны и их представители подтвердили заявленные доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность определения от 28 апреля 2003 года об обеспечении иска в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечении иска путем наложения ареста на имущество предпринимателя Самойлова В.А., арбитражный суд пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая, что несмотря на большую сумму денежных средств, полученных ответчиком, на его имя не оформлено какое-нибудь значительное имущество, которое обеспечило бы права МИУ "Мелкооптовый магазин "Милосердие".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права: статье 90, пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения от 28 апреля 2003 года об обеспечении иска не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Учитывая данные, обосновывающие исковые требования и конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, полагая что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При вынесении определения об обеспечении иска судом не допущено нарушений норм права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение об обеспечении иска от 28 апреля 2003 года является законным, в связи с чем его следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2003 года об обеспечении иска по делу N А19-7647/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.