Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2003 г. N А19-19803/2-41-Ф02-1583/03-С1 Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал года в виде штрафа у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 июня 2003 г. N А19-19803/2-41-Ф02-1583/03-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г.Иркутска (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химлак" (далее ООО - "Химлак") 3 398 рублей штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 14 января 2003 года требования удовлетворены частично. С ООО "Химлак" взыскано 200 рублей налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган двух расчетов по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2002 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, ИМНС обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно применил минимальный размер санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в декларациях имелись данные для исчисления штрафа в процентном соотношении к налогу, подлежащему уплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, расчеты по единому налогу на вмененный доход, подлежащему уплате в 4 квартале 2002 года, по двум торговым точкам, расположенным в г.Иркутске, представлены ООО " Химлак" 12.09.02.

Решением заместителя руководителя ИМНС РФ по Правобережному округу г.Иркутска от 17.10.02 N03-22/148 ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 2045 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2002 года в виде штрафа в размере 1353 рубля. В связи с тем, что ответчик добровольно сумму штрафа не уплатил, ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций.

Арбитражный суд Иркутской области правомерно установил, что оснований для привлечения ООО "Химлак" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2002 года в виде штрафа в размере 1353 рубля у налогового органа не имелось.

В части же привлечения ООО "Химлак" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо отметить следующее.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно указывают, что состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, носит формальный характер, поэтому непредставление налоговой декларации в установленный срок, независимо от наличия или отсутствия суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, образует состав налогового правонарушения, установленного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд при решении вопроса о размере санкции за данное правонарушение учитывает отсутствие подлежащей уплате суммы налога, и необоснованно применяет минимальный размер санкции, предусмотренный для деклараций, не имеющих цифровых данных. Судом не было учтено, что уплата суммы исчисленного налога сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, и не может служить основанием считать данные декларации "нулевыми", что бы применить минимальную ставку штрафа.

В налоговых декларациях имеются суммы, подлежащие уплате в бюджет, то есть расчетная база для исчисления суммы штрафа, согласно требованиям статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговый орган правильно исчислил сумму налоговых санкций - 5% от суммы налога указанного в декларации.

Однако, судом установлены следующие обстоятельства: суммы налога по просроченным расчетам в бюджет уплачены, срок подачи декларации просрочен всего на 12 дней, данные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает возможным признать, в соответствии с требованиями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, смягчающими обстоятельствами и снизить сумму штрафа, назначенную ИМНС до 200 рублей. Поскольку судом данная сумма взыскана с ответчика, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 14 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19803/02-41 -оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.