Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2003 г. N А19-21923/02-15-Ф02-2133/03-С1 Суд правомерно отказал в иске о взыскании с предпринимателя штрафа за неуплату НДС в связи с тем, что предприниматель правомерно предъявил к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 июля 2003 г. N А19-21923/02-15-Ф02-2133/03-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кшиштофорски Роберту о взыскании 96 647 рублей 31 копейки налоговых санкций, недоимки по налогам и страховым взносам, пени за их несвоевременную уплату.

Решением от 7 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Кшиштофорски Роберта взыскано 16 617 рублей 54 копейки, в том числе 1 046 рублей 32 копейки пени за несвоевременную уплату подоходного налога, 3 452 рубля 24 копейки пени за несвоевременную уплату налога на рекламу, 4 422 рубля пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 210 рублей 82 копейки пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 587 рублей 95 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 1 542 рубля 41 копейка пени за несвоевременную уплату налога с продаж, 2 355 рублей 80 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), используемым для производства товаров (работ, услуг) после получения права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с отражением этих сумм в налоговой декларации.

Индивидуальным предпринимателем Кшиштофорски Р. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором налогоплательщик просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, представитель индивидуального предпринимателя просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Кшиштофорски Р. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица; свидетельство о государственной регистрации серии ИРП 1 N 1-00319 выдано 25 июля 1996 года Регистрационной палатой Администрации города Иркутска.

С 25 апреля 2002 года по 21 июня 2002 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кшиштофорски Р. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 1999 - 2001 годов, о чем составлен Акт N 17/2-16-82/1511 ДСП от 27 июня 2002 года.

Согласно указанному Акту выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, в том числе невосстановление сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным в 1-м квартале 2001 года для последующей перепродажи товарам (сумма налога 49 174 рубля) и по приобретенному в 1-м квартале 2001 года компьютеру (сумма налога 2 646 рублей).

По мнению налоговой инспекции, индивидуальным предпринимателем Кшиштофорски Р. необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным в 1-м квартале 2001 года, так как с апреля 2001 года индивидуальный предприниматель пользуется льготой по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 июля 2002 года N 17/2-16 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 364 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, указанным решением индивидуальному предпринимателю предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 820 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 17 845 рублей.

Требование об уплате налога N 17/2-31-80 в указанной части в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени за их несвоевременную уплату и налоговых санкций.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что индивидуальным предпринимателем Кшиштофорски Р. в 1-м квартале 2001 года приобретены товары, предназначенные для дальнейшей перепродажи, при этом им заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 72 646 рублей 87 копеек.

Согласно Акту выездной налоговой проверки налогоплательщиком в 1-м квартале 2001 года реализовано приобретенных товаров на сумму 104 002 рубля 65 копеек с суммой налога на добавленную стоимость 23 473 рубля 45 копеек.

Исходя из чего налоговая инспекция полагает, что предпринимателем неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, нереализованным до получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, в сумме 49 174 рубля.

Кроме того, налоговая инспекция утверждает, что предпринимателем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по недоамартизированной части стоимости приобретенного компьютера (компьютер приобретен в 1-м квартале 2001 года, налог на добавленную стоимость по недоамартизированной до получения права на освобождение об исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость стоимости компьютера составил 2 646 рублей).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2001 года индивидуальный предприниматель Кшиштофорски Р. в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

29 апреля 2001 года инспекцией вынесено решение N 19/3-60-76, в соответствии с которым предприниматель Кшиштофорски Р. был освобожден об исполнения обязанностей налогоплательщика, с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на период с 1 апреля 2001 года по 31 марта 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из материалов дела усматривается, что товары, предназначенные для перепродажи, были приобретены индивидуальным предпринимателем Кшиштофорски Р. до вынесения налоговой инспекцией решения об его освобождении от обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), в случае приобретения (ввоза) амортизируемого имущества для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приобретение индивидуальным предпринимателем Кшиштофорски Р. компьютера не подпадает под определение операций, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что компьютер был приобретен индивидуальным предпринимателем Кшиштофорски Р. также в 1-м квартале 2001 года (л.д. 52 - 53).

Таким образом, являясь в 1-м квартале 2001 года плательщиком налога на добавленную стоимость, индивидуальный предприниматель правомерно предъявил к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товаров.

Довод кассационной жалобы о том, что с момента приобретения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость индивидуальный предприниматель Кшиштофорски Р. был обязан восстановить налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным в 1-м квартале 2001 года, не может быть принят судом во внимание.

Согласно пункту 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный пункт был внесен в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, следовательно, у арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для применения указанных положений к правоотношениям, связанным с уплатой налога на добавленную стоимость за 2001 год.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21923/02-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.